Chronique

Salim METREF

Le tweet du parti français des Républicains qui caracole toujours à 7 % des intentions de vote pour les élections européennes de juin 2024 est ridicule, gratuit et surtout symptomatique de l’état de déliquescence de la représentation politique en France.

Quelle qualification conférer à cet exercice stupide de la liberté d’expression par les prétendus dépositaires de l’héritage

gaulliste qui ont vu leurs meilleurs éléments quitter le navire lorsque ce dernier a commencé à prendre l’eau de toutes parts, ravagé par les luttes intestines, les confrontations d’egos et surtout un curseur idéologique qui a complètement perdu le cap.

Cette famille politique dont l’ancien Président Français Jacques Chirac a été l’un des chefs charismatiques et à laquelle a appartenu le non moins charismatique Dominique De Villepin n’a, semble-t-il, plus d’emprise véritable sur un électorat notamment populaire que se partagent désormais l’extrême droite et la gauche française acquise aujourd’hui à la cause palestinienne.

Son chef actuel, le niçois d’origine italienne Eric Ciotti, n’arrive pas à enfiler le costume de présidentiable que lui disputent, y compris dans son propre camp politique, de nombreux concurrents, déploie désespérément, pour se faire entendre, ses relais médiatiques en puisant, s’il le faut, ses éléments de langage dans le lexique de l’extrême droite. Il répond en même temps et à sa manière, en a-t-il été mandaté par d’autres ?, à ce qui correspond à une demande légitime de l’Algérie, la restitution en bonne et due forme de tout ce qui appartient à l’Algérie et qui a été confisqué, dérobé et déplacé en France métropolitaine durant la période coloniale.

Cette demande qui est issue des travaux d’une commission mixte créée pour essayer d’apaiser les tensions mémorielles entre les deux pays et qui compte, faut-il le rappeler, en son sein des historiens français connus pour leur fervente adhésion à la thèse néocoloniale de négation de l’existence de l’Algérie d’avant la colonisation française.

Ce tweet qui n’a toujours pas été retiré des publications des Républicains ne saurait en tous les cas être qualifié de xénophobe surtout en ces temps de refondation de l’ordre du monde ou les cartes sont redistribuées et les rapports de force transformés.

Il s’agit au final d’une manœuvre politicienne franco-française visant à saborder les petits pas de repentance effectués par l’actuel locataire de l’Elysée et auquel cette demande d’une commission mixte d’historiens, qui ne fait pas l’unanimité en Algérie, est adressée.

Ce tweet reste cependant un non évènement et l’Algérie reste aujourd’hui entièrement mobilisée pour atteindre et concrétiser ses objectifs d’émergence économique et de puissance géopolitique.

 رشيد زياني شريف

قد يكون لتقديم موعد الانتخابات أسبابه وتفسيراته، تخصّ أصحاب الشأن حصريًا، دون حتى تكليف أنفسهم، كالعادة، إبلاغ المواطن بهذه الأسباب إمعانًا في جعله خارج المعادلة؛ قد يرى البعض أنّ هذا القرار له علاقة بزيارة تبون المرتقبة إلى باريس، أو مناورة بين أطراف داخل السلطة، أو استباق من تبون لكل محاولة « العبث » بمصيره، كلّ ذلك ممكن ويدخل في إطار التخمينات التي لا يمكن للمواطن ولا حتى المتتبّع لشأن البلاد التأكد منها. لكن مع ذلك، تظل كل هذه الزوبعة مجرد لعب على الهامش، أو جعجعة من دون طحين، لا تعالج جوهر الأمر، لأن الانتخابات تتم أصلًا على هذا النحو منذ عقود، في حين لا يُعْقل اختصار مصير البلاد في موعد انتخابي معروفة مسبقًا نتائجه، لن يغيّر من المعضلة التي تعيشها البلاد. إنّ جسامة الأزمة وخطورتها تحتاج إلى أكثر من مجرد انتخابات، سواءً تمت في موعدها أو كانت مسبقة أو مؤجلة، بل تقتضي هبّة ويقظة ضمير لمواجهة الحقيقة بمسؤولية وبصيرة، والإقرار بأنّ البلد يمرّ اليوم أكثر من أيّ وقت مضى بأزمة طاحنة، وتصحّر سياسي قاحل، أفقد الشعب الثقة التامة في الطبقة السياسية، داخل السلطة أو على هوامشها، فهو لا يرى أيّ خروج من الأزمة طالما استمر النظام في تسيير البلاد بنفس الآليات والممارسات والكيانات والأشخاص.

عندما تُلقي نظرة خاطفة على المشهد يُخيّل إليك وكأنك في زمن متجمّد، لم تُستخلص فيه دروس التجارب الماضية، ولم يُعترف بعدُ بأنّ المشكلة ليست (ولم تكن يومًا) في منْ يشغل منصب رئيس الجمهورية ولا في مناصب الوزراء ولا كراسي النواب، بل المشكلة (والحلّ في آن واحد) في طريقة الوصول إلى هذه المناصب وإعادة الثقة واللحمة بين الحاكم والمحكوم. للأسف لا زالت كلّ الجهود تُبذل من أجل هدف أوحد، وهو الالتفاف على مكمن الداء، ونسف كلّ مساعي الحل الجدّي الكفيل بانتشال البلد من أزمته الطاحنة. وهل ننسي أنّ حراك فبراير 2019 جاء أصلا بعد أن استفحل الوضع وفاض الكأس، ليُسهم في إعادة قاطرة البلاد إلى سكتها الصحيحة، ويُجَدد للأمة الأمل في تحقيق هذه الهبة، قبل أن تجتمع معاول الهدم لمحاصرته واضطهاد فواعله، وإعادة البلد إلى ما قبله 2019، ليحلّ محله تصحر سياسيي قاحل أفقد الجميع أيّ بصيص أمل في الخروج من النفق المُظلم.

إذا كان النظام قد أبان بوضوح أنه يرفض التغيير الذي نادى به الحراك، وقام بخطوات مناقضة تمامًا لمطالبه، لنا أن نسأل ما الذي تغيّر حتى « يقتنع » البعض بأنهم يمكنهم المشاركة في « زردة » السلطة، لتقديم بديل وهم يرَوْن أنّ الوضع لا يختلف قط عن الوضع ما قبل الحراك، بل قد يكون اليوم أشد وأكثر تعسفًا وقمعًا وقتلًا للحريات، بحيث قد يكلّف منشور واحد صاحبَه السجن لسنوات عدة، لكتم أنفاس كلّ من تسوّل له نفسه التعبير عن رأيه المخالف. فهل من يضيق ذرعًا بمنشور يتيم، يسمح بتولي رئيس خارج « العلبة »؟ وهل يعتقد فعلًا « المرشحون »، أنه بوسعهم إحداث التغيير الذي ينادون به دون أن تتغير آليات العمل السياسي وأدواته وذهنيته؟ وإذا كانوا يعلمون استحالة تحقيق هذا الغرض، وفق كلّ التجارب والمعايير أمامهم، فلماذا إذن يغامرون ويمدّون السلطة بمساحيق تعددية ديموقراطية للمرة الألف؟

لا أعتقد أنّ الساسة المترشّحين، يجهلون أنّ النظام في البلد لا يقبل لهم أن يكونوا أكثر من أرانب في السباق وواجهات أثناء الممارسة السياسة، أو بلغة صريحة، شهود زور، بعلمٍ منهم أو بدونه، ولهذا السبب يرفض كل سياسي يحترم نفسه المشاركة في مثل هذه المهرجانات، ليس رفضًا للانتخابات كوسيلة للتناوب على السلطة وإنما ليقينه بعبثية المحاولة في ظل غياب الإرادة والنية في انتخابات حقيقية، مثلما فعل المرشحون الستة في أول انتخابات بوتفليقة، بانسحابهم جماعيًا ليلة الاقتراع بعد تأكدهم من أنّ العملية محبوكة ونتائجها معروفة مسبقًا.

نظرة إلى خريطة العالم تثبتُ لنا أنّ المرات الحصرية التي « نجح » فيها التغيير في الأنظمة المستبدة، عن طريق الانتخابات، تمّت أغلبها بمباركة القوى الغربية (على غرار الثورات الملوّنة)، والسبب رغبة هذه القوى تنصيب أنظمة ديموقراطية شكليًا، موالية لها، وهذا النموذج لا يمكن أن يتحقق إلا عندما تتوفّر عناصر محدّدة، منها وجود داخل مؤسسات الجيش المخابرات والأجهزة الحساسة الأخرى، أجنحة موالية لهذه القوى الغربية تنتظر صفارة الانطلاقة؛ وإمكانية حشد الجهود لتسهيل عملية « توافق » على مرشّح ينافس مرشّح السلطة، تجسّده شخصية تتمتع بشعبية كبيرة؛ وتغطية دعائية واسعة، مع تجنيد مختلف التنظيمات الاجتماعية والنقابات والمنظمات الطلابية لإقناع الشعب ودفعهم إلى المشاركة فيها بعد فقدانهم الأمل واليأس من التغيير عبرها. ويرافق هذه العملية برمتها وعبر كافة مراحلها مراقبون يحصلون على الدعم ورعاية هذه القوى الأجنبية، فضلًا عن المراقبين الأجانب؛ وتختتم العملية باستباق الإعلان الرسمي عن النتائج، بإعلانٍ موازٍ، ينشر نسبة المشاركة ونتائج الاقتراع، لقطع الطريق على ما تعتزم السلطة تقديمه من نتائج. في هذه الحالة، يجد رئيس السلطة نفسه أمام خيارين، إمّا الرضوخ وتتم الأمور بسلاسة، أو رفض هذه النتائج، فيُحاصر من قبل المعارضة بتنظيمات جماهرية، مع تنظيم التظاهرات الشعبية للمطالبة بتكريس « الشرعية الانتخابية »، وإذا أصرّ رئيس السلطة على رفض الانصياع، وشرع في قمع المعارضة، يتم التصدي له من قبل الجناح داخل الأمن والجيش والمخابرات الموالي للغرب للإطاحة به.

مثل هذا السناريو تم تنفيذه في الدول التي تسعى القوى الغربية إلى إحداث تغيرات سياسية تناسبها، أو تكون سياسيات هذه البلدان عائقًا لمشاريعها ومصالحها، فتفرض فيها رجالها مثلما حدث في الكثير من دول أوروبا الشرقية سابقًا. أما في الدول الوظيفية، كما هو الحال في معظم الدول العربية، فغالبًا ما تبذل القوى الغربية كل ما تستطيع لفرض حالة الجمود ورفض أيّ تغيير عبر انتخابات حرة، عملًا بالمثل الشائع، شيطانٌ نعرفه (ويخدم مصالحنا) خير من ملَكٍ نجهله، ورأينا (تنفيذًا لهذا المثل) موقف الغرب عمومًا إزاء ثلاث حالات من التغيير عبر الانتخابات، كيف أنّ القوى الغربية في معظمها، وقفت إلى جانب الدكتاتوريات، وفي أحسن الحالات التزمت صمتًا مريبًا، وهي في الجزائر (1991) وفلسطين (انتخابات غزة 2006) ومصر (2011).

الكل يعلم أن القوى الغربية بذهنيتها الاستعمارية والعنصرية، ليست معنية بتاتا بالتحوّل الديمقراطي في الدول الوظيفية (العربية بالأساس) كما أثبتته تجارب الربيع العربي، وتدخلاتها عبر عقود من الزمن كشفت أنها أينما حلّت عمّ الخراب، بما يجعل من « الواجب الوطني » ومسؤولية كل الشرفاء رفض أي تدخل منها في شؤون هذه البلدان، ولا يُعتَد بمن يقول بأن الاستعانة بها ضد المستبد المحلي « أخف الضرر »؛ ومن السذاجة الانتحارية الاعتقاد بأن هناك قوى غربية تدعم تغيير انتخابي للنظام القائم سواء في الجزائر أو غيرها من الدول العربية، لأنها ببساطة لا تكترث بل تناهض أي تغيير لا يخدم مصالحها، وقد شهدنا ذلك عمليا، كيف أن هذا « المجتمع الدولي » الديمقراطي تجاهل حراك الجزائر مدة سنتين، وتغاضى عما تعرض له عناصره من قمع وسجن ومطاردات، لأن هذا المجتمع الديمقراطي الغربي في معظمه أدرك بأن هذا الحراك لا يخدم مصالحهم اللامشروعة.

السؤال المشروع، هل يملك الذين يعتزمون خوض هذا السباق، أدنى ضمانات تجعلهم يشاركون في هذه العملية؟ هل لديهم جهاز وطني موازٍ قوي لمراقبة الانتخابات، وحتى لو توّفر لديهم مثل هذا الجهاز، هل يوجد في الجيش والمخابرات وأجهزة الدولة النافذة من سيردّ لهم حقهم في حالة انتهاكه من قِبل السلطة؟ لا يوجد أيّ مؤشر يدل على أن هناك أيّ إمكانية ليدعم جزءٌ من القوى الفاعلة النافذة أيّ مرشّح خارج « العلبة » صانعة الرؤساء، لسبب بسيط، فهم لا يريدون (ولا يقوون) على ركب مغامرة غير محسومة قد تكلّفهم الكثير، لذا يؤثرون الإبقاء على الوضع، الذي خدمهم حتى الآن وحقّق لهم مآربهم.

وفوق ذلك، لا يمكن التذرع بأنّ الترشّح هو في الواقع خدمة للحراك وتنفيذًا لمطالبه، فهذه الحجة غير مقنعة، لأنّ الحراك وضع أسس للتغيير وأصرّ على أنّ التغيير ليس في استبدال الوجوه بل في تغيير نمط تسيير شؤون البلاد وآليات التناوب السلمي، ولا يمكن لأحد أن ينكر أنّ ولا عنصر من هذه العناصر متوفّرة، لكي يركب مغامرة مثل هذه العمليات والمناورات، فضلًا على أنّ معظم من ظل يرفع هذه المطالب ومصرّ عليها، إمّا في السجن أو مطارد أو تحت رقابة قضائية، بما يبرهن عدم وجود لا الرغبة ولا الإرادة ولا النية في السير على هذا الطريق.

لا أحد ينكر أنّ الجزائر تمرّ بأوقات عصيبة بالنظر إلى الاضطرابات والأزمات المحدقة والمحيطة بنا، لكن هذه الأوضاع العصيبة بدلًا من أن تتخذ ذريعة للالتفاف على حقيقة الأزمة الداخلية وتمرير انتخابات كرنفالية، بحجة حتمية توحيد الصفوف للتصدي لهذه المخاطر، أولى للماسكين بالسلطة، درءًا لهذه المخاطر العمل على استعادة الشرعية الفعلية وثقة الشعب في ممثليه وفي النظام السياسي الذي يحكمه، من خلال حلّ متفق عليه بكل حرية ونزاهة، يشارك فيه كافة الفاعلين السياسيين، بدل الاستمرار في الهروب إلى المجهول بحجج مختلفة، لأن أخطر هذه المخاطر، هو الجمود المرعب السائد وفقدان الأمل في حل حقيقي يعيد الثقة إلى كافة فئات الشعب، لبناء جزائر الجميع.

Salim METREF

Un jour, longeant une rue située à proximité de la station de métro Corentin Cariou dans le 19 ème arrondissement de Paris, je fus étonné de rencontrer une personne  demander de l’aide à la sortie d’un magasin. Mon étonnement fut d’autant plus grand que cette personne qui portait une Kippa sur la tête était seule à le faire dans un quartier réputé pourtant  abriter une importante communauté juive.

Je ne compris que plus tard que cette situation n’était pas exceptionnelle et que la brèche ouverte dans la solidarité légendaire de la communauté, comme ils disent, s’élargissait chaque jour un peu plus. Je remis quelques pièces de monnaie dans la petite boîte que tenait le vieil homme.

L’esprit des Français fasciné par  la puissance de la communauté juive de France aura été sans doute ébranlé ce jour là par cette situation plutôt nouvelle. Ce ne sera en tous les cas pas le premier mythe qui ne résista pas à  la déconstruction par le réel. Ces souvenirs me reviennent à l’esprit parce que le génocide du peuple palestinien se déploie devant une opinion  internationale médusée, encore sous hypnose, mais qui peu à peu découvre l’infâme commis par les artisans de cet immense mensonge que fut ce récit servi à satiété par le sionisme, devenu l’autre face de la bête immonde, à une bonne partie de la communauté juive y compris à ses franges les plus pauvres et les plus modestes.

D’autres mythes, inéluctablement, s’effondrent comme cette armée invincible qui s’enlise à Gaza et qui découvre, déconcertée, ce qu’est la Bérézina. Face à d’audacieux et combatifs soldats du Hamas,  la note sera salée pour l’armée sioniste et l’équation des rapports de force militaire complètement redéfinie au Proche-Orient. Il aura donc fallu que ces tunnels de l’honneur et de la résistance soient construits dans la douleur pour que les mythes explosent et que soit lavé  l’affront d’une cuisante défaite subie, après moult trahisons, en 1973 et en 1967.

Une armée sioniste qui aura tout fait subir au peuple palestinien. Exode, expropriation, déplacement, déportation, assassinats de masse puis « cerise sur le gâteau » génocide puisque aujourd’hui les éléments constitutifs de ce processus d’extermination de masse sont réunis. L’avenir oubliera peut-être la Shoah et l’humanité retiendra que le génocide a changé de côté et que les milliers de nourrissons Palestiniens morts sous les bombes au phosphore blanc sionistes seront le marqueur de ce que l’humanité peut vivre de plus abject et de plus odieux.

Le combat du Hamas Palestinien libérera la Palestine et sa capitale EL Qods et permettra aux Palestiniens de retrouver leur terre et leur patrie. Il permettra sans doute aussi et sans l’avoir vraiment cherché  à la communauté juive de se libérer de la domination et de l’endoctrinement sionistes qui depuis la fin de la seconde guerre mondiale l’empêchent de vivre normalement avec le reste de l’humanité, avec les mêmes droits, les mêmes devoirs et les mêmes aspirations. Sans être ni les  meilleurs ni les pires que l’humanité  recèle en son sein.

Les dictatures arabes tremblent et feignent la fraternité. Dans les arcanes du pouvoir autoritaire, là où s’entrelacent la tyrannie et le mensonge, se dessine un dilemme fatal et de faux-semblants. Une dictature, qui oppresse avec une implacable férocité son propre peuple, se voit confrontée à un tourbillon moral lorsqu’elle doit réagir face aux tourments du peuple palestinien. Une toile complexe se tresse, soulevant des questionnements profonds quant à l’authenticité et la sincérité de ces dirigeants.

L’hypocrisie, telle une ombre pesante, plane sur ces despotes notoires. Ils assujettissent impitoyablement leurs citoyens, bâillonnent la voix de la liberté, et pourtant, ils osent exprimer leur solidarité envers les Palestiniens. Leur réaction à la détresse de ce peuple meurtri se fait l’écho d’une instrumentalisation politique, un sinistre jeu destiné à gagner des points sur la scène internationale, tout en détournant les besoins criants de leurs propres sujets.

Tels des prestidigitateurs du pouvoir, ces tyrans détournent l’attention de leur populace des maux intérieurs qui gangrènent leur société. En focalisant l’attention sur la cause palestinienne, ils cherchent à détourner le regard du public des problèmes endémiques, des revendications justes, et à minimiser les luttes pour une justice sociale, enfouies sous le rugueux tapis diplomatique.

Au cœur du labyrinthe des relations internationales, c’est la realpolitik qui impose sa rigueur. Au sein de ce dédale, certaines dictatures se voient contraintes, par nécessité, de témoigner d’une solidarité palestinienne à mots couverts. La crainte des retombées funestes sur leurs alliances internationales les pousse à émettre un soutien timoré envers la cause palestinienne, d’autant plus que bon nombre d’entre elles ont entériné ou s’efforcent d’entériner des liens ambigus avec l’entité sioniste.

En fin de compte, la réponse des dictatures devant la souffrance du peuple palestinien ressemble à une pièce de théâtre tissée de nombreux fils, mais dénuée de toute intégrité. Les impératifs nationaux, les intrications de la politique étrangère, les pressions de la scène internationale, ainsi que la nécessité de maintenir leur pouvoir illégitime, s’entrelacent perfidement pour former une mosaïque d’actions et de discours, vains et fourbes, exposant leur éternelle pusillanimité.

Tout cela soulève des interrogations profondes quant à la sincérité de ces réactions, ainsi qu’à la véritable préoccupation des dirigeants, que ce soit en ce qui concerne les droits de l’homme ou la quête de justice, que ce soit sur le plan national ou international. Pendant que l’âme du peuple palestinien se consume dans l’attente d’un secours authentique, les dictatures arabes se livrent à une pantomime politique, une tragi-comédie dont l’issue demeure insaisissable.

Ces dictatures arabes se révèlent être de piètres élèves en histoire, répétant inlassablement les mêmes erreurs et échouant aux mêmes tests et expériences. Cette fois, la profonde blessure subie par le peuple palestinien les expose totalement devant leurs populations, depuis longtemps opprimées.

Pardonnez-moi, frères, sœurs de Palestine,
Dans le linceul de ma douleur, mon âme décline,
Je me tiens impuissant, mon peuple et moi,
Face à votre souffrance, comme un torrent d’effroi.

La douleur que j’éprouve, en moi résonne,
Telle une mélodie amère, la tristesse m’abandonne,
Mon cœur embrasé, vos tourments sont miens,
Unis, peut-être, apaiserons nos destins.

Palestine, ton chagrin est un océan de détresse,
Où nos âmes se noient dans son obscurité épaisse,
Mais dans cette nuit sombre, nous trouverons la voie,
Vers un avenir de paix, où nos cœurs feront la joie.

Mon peuple, lui aussi, pleure dans le noir,
Unis par la douleur, et le devoir,
Pardonnez-moi pour ma faiblesse, mes larmes versées,
Ensemble, nous écrirons un avenir, une destinée.

N’ayant qu’une humble plume, pour te rendre hommage,
Je peins les mots d’un espoir, dans ce sombre voyage.
Où vos morts, que nous honorons devant l’Éternel,
Seront des étoiles dans la nuit, nos guides immortels.

Khaled Boulaziz

L’année 2023 marque le cinquantième anniversaire de l’assassinat tragique de Salvador Allende au Chili, un moment qui continue de résonner dans l’histoire et la mémoire collective. Cette commémoration offre l’occasion de se pencher sur les choix courageux d’Allende face à l’adversité et de comparer ces actes de bravoure avec la démission regrettable et la lâcheté de Chadli Bendjedid en Algérie. Pour saisir pleinement la signification de ces événements, il est nécessaire de plonger dans le contexte complexe qui les a façonnés.

Le Chili des Années 1970 : Tensions et Dilemmes

Les années 1970 ont vu le Chili plongé dans une période de tensions politiques et de polarisation. Salvador Allende, élu démocratiquement en 1970, s’était engagé dans une voie de réformes sociales et économiques profondes, cherchant à instaurer un Chili plus équitable pour tous. Cependant, cette quête de justice a rencontré une opposition farouche de la part des élites économiques et des forces internationales hostiles sous la houlette du néoconservateur Henry Kissinger.

Le Courageux Combat de Salvador Allende

Face au coup d’État militaire du 11 septembre 1973, qui représentait une menace directe pour la démocratie et la vision d’Allende, celui-ci a démontré un courage extraordinaire en refusant de se rendre. Dans les dernières heures précédant sa disparition tragique, alors que le chaos régnait et que le palais présidentiel était assailli par les forces militaires, Allende a fait preuve d’une résolution inébranlable envers ses convictions. Son discours poignant à la radio, où il a proclamé avec émotion qu’il ne quitterait pas son poste, a saisi son attachement profond à la démocratie et a souligné sa détermination à préserver les valeurs pour lesquelles il avait été élu.

Le Coup d’État de 1973 : La Chute et l’Héritage

Malheureusement, l’assaut militaire a prévalu, et le Chili a sombré dans une ère de dictature sous le régime d’Augusto Pinochet. Bien que la vie d’Allende ait été tragiquement perdue, son héritage a continué à inspirer des générations de Chiliens à lutter pour la démocratie et la justice.

Chadli Bendjedid et la Démission Troublante

Pendant ce temps, en Algérie, Chadli Bendjedid faisait face à des défis politiques similaires dans une époque de transition. Cependant, alors que le pays était aux prises avec une situation politique complexe, la décision de Chadli de démissionner en janvier 1992 a ouvert la voie à une période de turbulence. Sa démission a été perçue par beaucoup comme une lâcheté face aux forces du coup d’État militaire qui se profilait.

L’Algérie Orpheline d’un Salvador Allende

L’Algérie, à bien des égards, peut être considérée comme orpheline d’un leader tel que Salvador Allende. Alors qu’Allende a choisi de défendre ses idéaux jusqu’au bout, l’Algérie a été confrontée à une réalité différente avec la démission de Chadli Bendjedid. Les deux situations mettent en évidence des facettes contrastées du leadership politique et soulèvent des questions essentielles sur la responsabilité et le courage dans les moments cruciaux.

Réflexion sur l’Héritage et le Leadership

En 2023, alors que nous nous souvenons de Salvador Allende et de ses actes courageux, nous ne pouvons pas ignorer le contraste avec la démission de Chadli Bendjedid dans des circonstances similaires. Les histoires de ces deux dirigeants soulèvent des questions profondes sur le leadership, le courage et l’intégrité. Elles nous rappellent que les choix des dirigeants peuvent avoir des conséquences durables sur l’histoire et la société.

Alors que le Chili et l’Algérie regardent en arrière tout en poursuivant leur avenir, ils puisent des leçons des actes héroïques d’Allende et des errances regrettables de Chadli. Ces histoires sont des rappels percutants de l’importance de la détermination face à l’adversité et de l’engagement envers les idéaux, offrant ainsi des repères pour les générations à venir.

Khaled Boulaziz

Le silence de ceux qui savent, au milieu de l’indifférence des faibles, est le pire des pénibles silences.

Dans les pénombres qui s’étirent sur la terre de l’Algérie, un silence pénible enveloppe l’élite nationale, comme une brume épaisse qui voile la clarté de l’expression. Les cœurs et les esprits de ceux qui possèdent le savoir et la vision restent captifs, retenus par des chaînes invisibles de contraintes et de peurs.

Au sein de cette toile complexe tissée par l’histoire, les aspirations de la fine-fleur algérienne demeurent une mélodie subtile, un chant étouffé par les vents contraires, mais résolument présent. Chaque silence qui s’échappe porte en lui un souffle de désir pour un changement profond, pour la libération des entraves qui obstruent l’essor de la nation.

Au cœur de cette morosité, l’élite se tait, non pas par choix, mais sous l’ombrage d’une réalité dure et alambiquée. Les pressions du pouvoir, empreintes de autoritarisme, se font sentir, étouffant les voix dissidentes dans un silence étourdissant. Les lueurs de l’audace et de la critique sont obscurcies par les nuages d’une domination politique persistante.

Au sein de ce paysage de contraintes, les âmes éclairées qui composent l’élite algérienne se tiennent à la croisée des chemins. Les risques personnels planent tels des vautours sombres, menaçant de plonger leurs serres dans les rêves et les aspirations des audacieux. Les carrières brillantes et les positions élevées vacillent sur un fil ténu, comme des étoiles fragiles dans la nuit.

Derrière chaque regard qui se détourne et chaque parole retenue, se cache un univers intérieur foisonnant d’idées, de visions et de rêves pour une Algérie plus prospère, plus équitable et plus libre. C’est un silence qui ne parle pas de résignation, mais qui résonne plutôt d’une retenue empreinte d’espoir, attendant le moment propice pour se manifester avec une force irrésistible.

Dans cette chorégraphie de l’inaction, l’élite se tient en équilibre, le poids de l’attente sur ses épaules. Peut-être que, quelque part, cette attente silencieuse est vue comme un acte de clémence, une pause dans le tumulte des ambitions et des rivalités. Ou peut-être est-ce simplement un jeu de patience, une stratégie soigneusement calculée pour attendre que les circonstances changent.

La lacune des espaces de dialogue, pareille à un désert assoiffé d’idées, contraint ces voix éclairées à murmurer leurs pensées, à l’abri des regards indiscrets. Les médias censurés et les espaces publics surveillés laissent peu de place aux débats libres, laissant l’élite dans une solitude douloureuse, désireuse de s’exprimer mais enchaînée par les circonstances.

Mais dans ce paysage de contraintes, des éclats d’espoir subsistent. Comme des fleurs fragiles qui percent le béton, des mouvements de résistance émergent, offrant des refuges d’expression et d’action. La flamme de la conscience collective brille encore, même sous les vents contraires, prête à illuminer le chemin de la transformation.

Au cœur de cette tranquillité accablante, l’élite se rassemble comme des étoiles dans le firmament, brillantes mais cachées derrière un voile sombre. Chaque membre de cette élite porte en lui la responsabilité de porter la lumière, de briser les barrières du silence et d’insuffler la vie aux aspirations refoulées. Chaque esprit éclairé peut être un phare qui guide le chemin vers un avenir meilleur.

Dans le profond silence de l’élite algérienne, il y a une quête discrète, une attente d’une nouvelle aurore. Car les âmes éclairées portent en elles le désir ardent de voir leur nation s’élever au-delà des obstacles, de voir les ténèbres se dissiper pour révéler un avenir radieux. Et peut-être, un jour, les voix qui se taisent aujourd’hui se lèveront, fortes et inébranlables, pour façonner un destin nouveau et lumineux pour leur terre bien-aimée.

La route vers le changement peut être semée d’embûches, mais l’histoire est témoin que même les moments les plus sombres peuvent être éclairés par la lueur de la résilience et de la détermination. Lorsque l’élite, inspirée par les idéaux de justice, de liberté et de dignité, se lèvera de son silence, elle deviendra la force motrice du changement, façonnant le destin de la nation et ouvrant la voie à une ère nouvelle.

Alors que le vent du changement commence à souffler, chaque silence pénible se transformera en une voix puissante, portant avec elle les rêves de tout un peuple et une jeunesse qui piaffent. L’élite se tiendra debout, non pas dans l’ombre, mais dans la lumière, prête à éclairer le chemin vers une Algérie où les étoiles de l’espérance brilleront enfin dans un ciel sans limites.

Khaled Boulaziz

Salim METREF

Il avait juste 17 ans. Enfant unique ayant grandi dans la grisaille d’une banlieue où tout donne envie de partir, un policier français dans des conditions non réunies, selon les premiers résultats d’une investigation officielle, pour faire usage de son arme le fit comme même et l’abattit de sang-froid. Un assassinat en bonne et due forme. Pour un refus d’obtempérer, la note est salée, macabre et funeste.

Et qui peut en toute objectivité nier que l’élément déclencheur des émeutes qui viennent d’enflammer les villes françaises n’est pas ce crime crapuleux, commis de surcroit par une personne portant l’uniforme.

Si personne ne peut tolérer ni accepter que des villes soient mises à feu et que des biens soient pillés, toute personne normalement constituée doit aussi facilement comprendre que l’assassinat d’un jeune mineur ne peut engendrer que des colères dévastatrices qui sous toutes les latitudes peuvent aussi profiter à des opportunistes et autres pillards qui n’attendent que ces occasions pour agir.

De nombreux plateaux de télévision français ont encore une fois excellés par leur mauvaise foi et leur aveuglement. Ainsi, il a fallu tout faire pour que la mort du jeune Nael soit évacuée de l’actualité au profit des violences souvent gratuites commises dans les villes. La manœuvre est trop facile et est même grotesque. Pourtant ces excités du PAF étaient les premiers à jubiler et à éructer lorsque les violences se sont répandues aux Etats-Unis et qu’un contrôle de police se soit transformé en crime et aboutit à la mort par asphyxie d’un afro-américain.

Oui la mort de Nael représente un simple fait divers pour ces nombreux journalistes connus pour leur haine de l’Islam et des musulmans et souvent tenus en laisse par les vrais orfèvres de cette manipulation médiatique, ces inconditionnels d’Israël toujours prêts à bondir et à dégainer pour semer la haine et mettre de l’huile sur le feu. Et la malheureuse agression du domicile d’un élu de banlieue constitue ainsi une aubaine pour consolider cette manipulation médiatique destinée à anéantir tout élan de sympathie et toute émotion au profit d’une victime d’un crime crapuleux.

Il fut un temps où un diplomate français nommé Villepin essaya de toutes ses forces de sauver aux Nations-Unis dans un discours mémorable ce qui restait encore de l’honneur de la diplomatie française, un autre, politique celui-là, Melenchon, et bien que voué aux gémonies par ces médias hostiles à tout ce qui est arabe et musulman marquera de son empreinte une clairvoyance qu’aucune manipulation ne put ébranler.

L’avenir confèrera certainement à la mort de Nael un autre statut que celui de fait divers et plus que celle de l’étudiant Malik Oussakine, victime lui aussi des violences policières, signifiera pour beaucoup les limites de ce que ces excités appellent pompeusement l’intégration et constituera un signal fort à ces jeunes qui seront les adultes de demain et qui devront partir, changer de terre d’accueil, pour construire un avenir prometteur sous un ciel plus clément !

*Paysage audiovisuel français

Mis en cause par la justice dans l’affaire du fonds Marianne, Mohamed Sifaoui était entendu le 15 juin 2023 par une commission d’enquête du Sénat. Le journaliste et éditeur Thomas Deltombe, qui avait démasqué les méthodes de Sifaoui dès 2005 dans L’Islam imaginaire, analyse la complaisance médiatique dont l’« expert » franco-algérien a bénéficié pendant deux décennies.

PEUPLES ET MINORITÉS > MÉDIAS > DROITS HUMAINS > SOCIÉTÉS > THOMAS DELTOMBE > 21 JUIN 2023
https://orientxxi.info/

Une première version de cet article a été publiée sur le site Off Investigation le 16 juin 2023.

À la faveur de l’affaire du fonds Marianne¹, les portraits de Mohamed Sifaoui fleurissent dans les médias français. Mais ces papiers, ravageurs pour la plupart, esquivent généralement les premiers pas du journaliste sur la scène médiatique française, au début des années 2000. C’est pourtant à cette époque que se situe l’une des clés du scandale qui éclate aujourd’hui au grand jour. Car la mission que Mohamed Sifaoui s’est vu confier par les services de Marlène Schiappa au lendemain de l’assassinat de Samuel Paty correspond peu ou prou à la tâche que lui avaient assignée les grands médias audiovisuels français deux décennies plus tôt : combattre un « islamisme » aux contours flous et traquer jusqu’au dernier ses supposés complices.

PROFITEUR DE DÉSASTRES

Les attentats du 11 septembre 2001 apparurent comme une aubaine pour Mohamed Sifaoui, journaliste algérien réfugié en France au terme de la guerre civile qui avait ravagé son pays au cours des années 1990. La sidération mondiale provoquée par l’attaque du World Trade Center et du Pentagone lui permit de vendre aux médias et aux éditeurs hexagonaux une analyse susceptible de lui ouvrir bien des portes : ce que l’Algérie a vécu pendant une décennie, et dont il fut, dit-il, un témoin privilégié, allait désormais s’étendre au monde entier (et à la France en particulier). Tel est le sous-texte de ses interventions télévisées qui se multiplient dans les mois suivant la parution en 2002 de son livre La France, malade de l’islamisme. Menaces terroristes sur l’Hexagone (Le Cherche-Midi éditeur, 2002).

Exploitant à fond son expérience de la « sale guerre » algérienne des années 1990, qui fait d’ailleurs l’objet de vives polémiques, Mohamed Sifaoui signe son premier coup d’éclat, sur France 2, le 27 janvier 2003 avec une « enquête » dans laquelle il affirme avoir filmé de l’intérieur, en caméra cachée, une « cellule d’Al-Qaida » en plein Paris. Diffusé dans l’émission « Complément d’enquête » et décliné dans un livre intitulé Mes « frères » assassins : comment j’ai infiltré une cellule d’Al-Qaïda (Le Cherche-Midi éditeur, 2003), ce « reportage » à sensation suscite l’admiration de bien des commentateurs. « Un coup de génie ! » s’extasie par exemple Thierry Ardisson, qui invite immédiatement le téméraire journaliste dans son émission « Tout le monde en parle ».

Mais l’« enquête » provoque également quelques remous. La journaliste Florence Bouquillat qui l’avait assisté dans cette curieuse « infiltration » souligne à demi-mot, dans l’émission « Arrêt sur images », sur France 5, les méthodes douteuses de son confrère algérien (9 février 2003). Cette infiltration à la barbe des services de renseignement paraît, pour de nombreuses raisons, totalement invraisemblable, comme nous le documentions dans L’Islam imaginaire². Interrogé par « Complément d’enquête », Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’intérieur, se montre lui-même incrédule. « Vous savez, des menaces, j’en reçois tous les jours », balaie-t-il d’un revers de main.

Qu’à cela ne tienne : M6, en quête d’audimat, diffuse deux mois plus tard… la même « enquête », en version longue. Cette version remaniée vaut de nouveaux éloges à ce « journaliste dont le courage inspire le respect » (Le Parisien, 23 mars 2003). Mieux : il est récompensé quelques mois plus tard par le Grand Prix Jean-Louis Calderon au festival du scoop d’Angers. « Je trouve que le travail qu’il a fait, c’est vachement gonflé, applaudit alors le créateur du festival. C’est du bon journalisme d’investigation » (Ouest-France, 1^er décembre 2003).

ENQUÊTES RACOLEUSES

Mohamed Sifaoui, adoubé, se lance alors dans une nouvelle enquête, plus ambitieuse encore : il décolle avec un compère vers le Pakistan et l’Afghanistan afin d’y débusquer Oussama Ben Laden ! « Vous êtes convaincu que les Américains savent où se trouve Ben Laden… Vous, vous l’avez pratiquement retrouvé en trois semaines ! » s’extasie le présentateur de l’émission « Zone interdite » sur M6, qui accueille le reporter sur son plateau. [C’est une] « enquête remarquable et qui vraiment montre ce qu’on peut faire avec la télévision aujourd’hui, surtout quand c’est fait avec autant de talent et de courage », abonde l’ancien ministre des affaires étrangères Hubert Védrine dans la même émission, le 9 novembre 2003.

Si la thèse défendue par le reportage n’a rien d’original, reconnaît pour sa part Le Monde, puisque nul n’ignore en réalité dans quelle région se terre le patron d’Al-Qaida, « le document, d’une grande qualité » mérite tout de même quelque éloge en raison« des risques énormes [pris] par ses auteurs — qui y ont bel et bien failli y laisser leur vie » (Le Monde, 1^er novembre 2003). Le Club de l’audiovisuel du Sénat a décerné au documentaire le prix Patrick-Bourrat du grand reportage.

Malgré les mises en garde et le scepticisme grandissant qu’inspirent ses reportages aux téléspectateurs attentifs³, Mohamed Sifaoui, consacré expert en « islam » et en « terrorisme », a désormais micros ouverts et reçoit le soutien d’une bonne partie de la profession. Il sera même sollicité en février 2005 par le Centre de formation des journalistes (CFJ) afin de partager avec la future élite du journalisme français ses bons tuyaux pour enquêter « sur le terrain de l’islam de France ».

Plus rien ne semble dès lors devoir arrêter Mohamed Sifaoui, qui enchaîne les reportages à sensation, pour diverses chaînes de télévision, et les ouvrages racoleurs : Lettre aux islamistes de France et de Navarre (Cherche-Midi, 2004), L’affaire des caricatures : dessins et manipulations (Privé, 2006) , Combattre le terrorisme islamiste (Grasset, 2007), etc. En 2007, Arte lui consacre même un portrait onctueux, intitulé « Un homme en colère ».

Chaque nouvel attentat — et ils sont nombreux — sonne pour le journaliste comme une divine surprise : ces attaques confirment son statut de « spécialiste » doté d’une prescience quasi prophétique et l’autorisent à fustiger ses détracteurs, dont il souligne avec morgue la « naïveté » et la « lâcheté »⁴. Ceux qui critiquent ses méthodes sensationnalistes et ses grotesques mises en scène refusent de regarder la réalité en face, argumente-t-il, et se font complices du « terrorisme » et du « nazisme islamiste »⁵. Rhétorique habituelle des profiteurs de désastres.

« AUX RACINES DU MAL »

L’ambition de Mohamed Sifaoui n’est pas tant de traquer les poseurs de bombes que de débusquer les « islamistes » et leurs « idiots utiles ». C’est ce qu’il explique clairement dans La France malade de l’islamisme : « Il ne s’agit pas uniquement de parer à des attaques terroristes, mais de faire barrage à cette idéologie intégriste, source de tous les dangers ». Il faut donc, ajoute-t-il, s’attaquer « aux racines du mal ».

Mohamed Sifaoui se met ainsi au diapason de tous ceux qui, profitant de la lutte indispensable contre les violences commises au nom de la religion musulmane, cherchent à engager la société tout entière dans un « combat idéologique ».

La polémiste Caroline Fourest, qui partage les mêmes motivations et dont la carrière médiatique démarre sensiblement à la même période, devient au milieu des années 2000 l’indéfectible alliée de Sifaoui⁶. Avec une habile répartition des rôles : tandis que la première s’impose comme l’égérie « féministe » de la grande croisade des élites françaises contre l’« islamisme », le second sert de caution musulmane. Exploitant à fond son statut de « native informant », il se propose de dépister l’islam de l’intérieur et de révéler le double discours des islamistes prétendument tapis dans l’ombre.

Cette notion d’islamisme devient ainsi l’arme fatale du courant islamophobe qui prolifère dans les années 2000-2010. Jamais définie précisément, cette notion d’apparence scientifique permet d’amalgamer toutes sortes de personnes ou d’organisations qui n’ont la plupart du temps rien en commun, sinon la détestation de ceux qui veulent les réduire au silence.

C’est cette confusion qui fait toute l’efficacité de cette bombe à fragmentation idéologique : on peut, en collant partout l’étiquette « islamiste », associer subrepticement n’importe quel musulman aux pires djihadistes. « Le voile n’est pas islamique : le voile est islamiste », affirmait ainsi Mohamed Sifaoui sur RTL lors de la promotion médiatique de son énième opus, (Taqiyya ! Comment les Frères musulmans veulent infiltrer la France, L’Observatoire, 2019).

Comme le notent les sociologues Abdellali Hajjat et Marwan Mohammed dans Islamophobie (La Découverte, 2013), le soupçon se répand ainsi par capillarité.

SOUS LE TERRORISME, LA GAUCHE

Car Mohamed Sifaoui et ses amis ne se contentent pas de coller des étiquettes infamantes sur les musulmans qui leur déplaisent. Pour éradiquer « le mal », il convient de chasser tous ceux qui contestent cette stigmatisation : de la Ligue de l’enseignement à l’Observatoire de la laïcité, de la Ligue des droits de l’homme (LDH) au Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF), de la Fédération des conseils de parents d’élèves (FCPE) à l’Union nationale des étudiants de France (Unef), on ne compte plus les associations — et les personnalités — que Mohamed Sifaoui a placées dans son viseur au cours des années.

Par capillarité donc, tous ceux qui ne partagent pas ses vues deviennent une « menace pour notre démocratie », ainsi qu’il l’affirme dans son avant-dernier livre Les Fossoyeurs de la République, paru en mars 2021, tout entier consacré à l’« islamo-gauchisme », c’est-à-dire à peu près toute la gauche. La gauche française et européenne, en adoptant un discours « victimaire », est devenue l’instrument de l’« islamisme », ressasse-t-il sur quatre cents pages. « Il faut à la fois casser cette gauche et la forcer à reconfigurer son logiciel idéologique », plaide-t-il dans Le Point⁷, lors de la promotion du livre, que son éditeur présente comme un outil indispensable de « réarmement idéologique ».

Dès lors, ce n’est guère surprenant que Mohamed Sifaoui, infiltré au sein l’Union des sociétés d’éducation physique et de préparation militaire (Useppm), ait utilisé le fameux « fonds Marianne » pour lancer une opération de cyberharcèlement contre des personnalités et des associations qui n’ont strictement rien à voir avec la mort de Samuel Paty. Dans sa vision complotiste du monde, Rokhaya Diallo ou Edwy Plenel sont, in fine, un peu responsables de cette barbarie. « Ils peuvent sauter au plafond s’ils le souhaitent, mais je le répète : le discours victimaire des milieux indigénistes et islamistes, souvent relayé, de bonne ou de mauvaise foi, par des gauchistes, arme la main de criminels », assène-t-il encore dans Le Point en avril 2021 (loc. cit.).

L’ART DE SE POSITIONNER

S’il a fallu vingt ans et un scandale d’État pour que Mohamed Sifaoui perde enfin son rond de serviette sur les plateaux télé (temporairement ?), c’est évidemment parce qu’une bonne partie de l’intelligentsia française, des journalistes vedettes et des responsables politiques partagent ses obsessions. L’argumentaire de Sifaoui n’a d’ailleurs rien d’original ni de nouveau : il était déjà omniprésent dans les années 1990 et n’a cessé de prospérer depuis lors.

C’est sans doute pour cette raison que le journaliste est sorti presque sans dommages de la sordide affaire Estelle Mouzin, en 2008 : cette année-là, il avait fourni un « tuyau » bidon à la police judiciaire de Versailles, qui avait fait démolir un restaurant chinois en croyant, sur la foi de ce « renseignement », retrouver le corps d’Estelle Mouzin. Elle n’a retrouvé que des ossements d’animaux et l’État a dû verser plusieurs centaines de milliers d’euros de dédommagement au restaurateur lésé. Malgré ses affabulations, le fantassin de la lutte contre l’« islam politique » navigue, insubmersible, sur la vague conservatrice qui inonde la France depuis plusieurs années.

Notre homme, il faut le dire, a le don de se positionner. Se présentant comme un éternel insoumis, il ne rechigne pas à faire des appels du pied au pouvoir. « Emmanuel Macron a été le président qui a fait le plus, notamment depuis 2020, dans la lutte contre l’islam politique », expliquait-il par exemple le 26 avril 2022, en saluant le vote de la loi contre le séparatisme. Flirtant avec les discours les plus réactionnaires, il prend soin en parallèle de revendiquer son appartenance à la gauche et de critiquer les figures de proue de la fachosphère. Un « en même temps » qui ne manque pas d’intéresser ceux qui, du côté de Manuel Valls ou d’Emmanuel Macron notamment, entendent séduire l’électeur d’extrême droite avec la conscience tranquille.

Le livre qu’il a consacré à Éric Zemmour en 2010, alors que son étoile commençait à pâlir, participe de cette stratégie d’équilibriste. Ce portrait lui valut en tout cas les hommages en ombre chinoise de Laurent Joffrin dans Libération : « Dans le petit monde de Zemmour, tout en catégories sommaires, Sifaoui n’existe pas : il est musulman et républicain. C’est un journaliste lui aussi controversé, attaqué, parfois imprudent, Algérien d’origine, vétéran du combat anti-islamiste, réfugié politique, devenu français, à la fois musulman, laïque, démocrate, intégré, critique des siens et admirateur de la culture française » (11 septembre 2010). En d’autres termes : le musulman idéal susceptible de séduire n’importe quel idéologue d’extrême droite…

« D’UN BOUT À L’AUTRE, LA PROBITÉ » : SIFAOUI BÉATIFIÉ PAR BHL

De fait, l’identité musulmane de Mohamed Sifaoui est fréquemment convoquée par ses défenseurs, qui y voient manifestement l’authentique certificat de leur propre antiracisme et un passe-droit pour briser quelques prétendus tabous. On le constate une nouvelle fois dans l’ahurissant éloge que lui dresse Bernard-Henri Lévy, dans son bloc-notes du Point, le 5 octobre 2017, à l’occasion de la publication par Mohamed Sifaoui de son autobiographie (Une seule voie : l’insoumission). Ce dernier, en plus d’être « l’un de nos meilleurs journalistes d’investigation », est « un musulman qui habite avec bonheur un prénom — Mohamed — dont le poids symbolique n’échappera à personne ». Ce qui rend bien sûr d’autant plus méritoires — héroïques même — ses audacieuses prises de positions sur l’islam, la gauche ou la politique israélienne.

Au terme de cette béatification éditoriale, BHL presse ses lecteurs de se procurer les « mémoires » (sic) de son ami journaliste qui marie avec bonheur « la rigueur déontologique exigée par le métier et les partis-pris idéologiques qu’impose l’engagement ». « Au total, conclut-il, c’est un bel autoportrait qui se dessine au fil de ce livre tour à tour lassé, attristé, désemparé, puis, de nouveau, combatif, enragé, plein d’alacrité et respirant, d’un bout à l’autre, la probité ».

C’est cette probité qu’interroge aujourd’hui la commission sénatoriale sur le fonds Marianne qui a auditionné Mohamed Sifaoui le 15 juin. Mais si l’on voulait s’attaquer aux racines du « mal », peut-être faudrait-il également entendre ceux qui pendant vingt ans l’ont soutenu, encouragé, défendu et financé — malgré les alertes qui se sont multipliées durant tout ce temps.

THOMAS DELTOMBE
Éditeur et essayiste. Il a coordonné une histoire des relations franco-africaines : L’Empire qui ne veut pas mourir. Une histoire de la Françafrique(Seuil, 2021). Préalablement, il avait notamment publié L’Islam imaginaire. La construction médiatique de l’islamophobie en France, 1975-2005 (La Découverte, 2005) et co-dirigé l’ouvrage Au nom du 11 septembre. Les démocraties à l’épreuve de l’antiterrorisme (La Découverte, 2008).

May 30, 2023

https://www.raialyoum.com/

بشير عمري

من صلب وعي ما بعد موجتي الربيع العربي انبحس سيل آخر من الأسئلة الجديدة التي لم تكن في حاضرة في الفضاء التداولي السياسي ولا على مستويات النقاش العام في كل القطريات العربية، سواء منها ذات النخب القومية أو الوطنية أو التيارات الفكرية بكل توجهاتها الأيديولوجية، أسئلة جديدة تناطح أجوبة قديمة لا تزال تقدمها نخب حاكمة استنفدت كل أغراض ومبررات بقائها قائمة على رقاب الناس عدا أداة القمع والمنع في تناقض صارخ مع التاريخ وتحولاته.

فما هي طبيعة هاته الأسئلة الجديدة؟ وعلى أي أنقاض نهضت؟ وما الذي يمكن أن نسهم به في أفق التعيير المنشود؟

تجدر بنا أهمية الموضوع أن نشير هنا إلى واقع السياسة وأداة سيرها المثلة الديمقراطية في عالم تتقلب فيه وتعتصر المبادئ والفهوم بسبب حدة الصراع الدولي الأخذة في الاحتدام صوب الصدام بين قوى السيطرة العالمية، حيث وُجد الجميع اليوم أمام الديمقراطية التصارعية الانتقائية التي توظف بإحكام على رقعة شطرنج الصراع الدولي، عبر السكوت وغض الطرف عن انتفائها في البلدان التي تخدم بمقدراتها الطبيعية مصالح قوي الصراع الكبرى والتباكي والاحتجاج على زعم فقدانها في الدول التي طفقت تحضر بقوة في مسرح الصراع كما كان الشأن مع الانتخابات التركية الأخيرة التي حاول اعلام قوى الهيمنة الغربية أن يسيئها ويسئ إليها بقاموسه الانتقادي الانتقائي لجاهز رغبة منه في الحيلولة دون استمرار رجب طيب اردوغان في رئاسة تركيا الناهضة بذاتها والمناهضة للطامعين في السيطرة على العالم.

هاته المرحلة من عمر الديمقراطية تكاد بخطابها تغيب عن النقاش السياسي العام في القطريات العربية حتى بعد موجتي الربيع العربي الأولى والثانية، ليس لعدم الوعي بها والقدرة على استيعابها بل لتأخر أجندة النقاش فيها بسبب صلف وعتو وعناد النخب الحاكمة ومن يدعمها من مستفدي الداخل (المعارضة الصورية) والخارج (قوى الهيمنة)، حيث لا يزال النقاش بهاته البلدان يتمحور على سبل التغيير الممكنة في ظل هاته أزمة الديمقراطية على مستوى العالم واستمرار أزمة الحكم قياما واستمرار واستمراء في بلدان الربيع العربي.

بيد أن مؤشرات جديدة صارت تطفوا على السطح، سواء أكانت نتاج هبات الربيع العربي أو كانت هي من أنتجته، مؤشرات توحي بأن الوعي السياسي المعبر عنه حاليا عبر بعض النخب السياسية الجادة صار يلامس جوهر المحصور من الأسئلة الوطنية الكبرى بجرأة غير معهودة مبرزا بذلك حالة الارتقاء في السؤال ما يدفع باتجاه التفاؤل بالمستقبل.

فبعد أن كانت أسئلة السياسة محصورة أو تكاد تكون كذلك، في مجرد موضوعات الحقوق الممنوحة بقوانينها ودساتيرها، وترفع في ظل ذلك مطالب معزولة بضرورة التغيير والدمقرطة، وهي أسئلة كانت تليق حينها بظرفها الزمني الذي عرف بكونه زمن الخوف، أصبحت الأصوات تعلوا وتغلوا في خطابها متسائلة عمن يحكم حقيقة هاته القطريات المحتبسة جميعها سياسيا في لحظة استقلالها الأولى عن الاستعمار.

السؤال عن طبيعة الحكم القائم في البلدان العربية غير المرئي وغير المعروف، يعكس حالة من التحرر في الوعي الوطني هو بالإضافة إلى كونه حاجة نقدية جدية اقتضها الحال القطري العربي يمنح بها قوة دافعة لإرادة التغيير التي نادت بها موجتا الربيع العربي، فإنها وضعت أصبعها على مكمن الخطر في ظل القرارات الخطيرة التي اتخذتها بعض الأنظمة على المستوى الاقتصادي بمسارعتها للاندماج الكلي في الاقتصاد العولمي وما يشكله ذلك من خطر على السيادة الوطنية.

فجوهر سؤال الربيع العربي المتعلق بالطبيعة المتخفية أو الصورية لأنظمة الحكم، وهو ما يعبر عنه في بعض القطريات، بحكومة الظل، وفي بعضها بالدولة العميقة ولدى أخرى بالسلطة الفعلية، يكشف مدى التطابق في الشكل والجوهر لنظم هاته القطريات ويكشف بالتالي مصيرها النهائي المحتوم ويفند بالمرة مقولة الاختلاف التي كان يرفعها اعلام العار في كل هاته الاقطار كلما اقتد شعب بثورة شعب آخر، ومحاولة إقناعه بأنه ثمة خصوصية تبطل أي تفاعل واتماثل بين التجارب القطرية بغرض افشال الثورة الشعبية.

سؤال من يحكم الذي صار يتأجج في كل القطريات بعدما ظل لسنين لا ينطرح سوى في بلدان معدودة كالجزائر ومصر، ها هو اليوم يتسع ليشمل المغرب التي يندد يسارها الجدي غبر زعيمته نبيلة منيب بما أسمته تغول قوى الفساد وتغلغلها داخل مفاصل الدولة واتخاذها لقرارات اقتصادية تمس بالسيادة المغربية على مقدرات البلد ككل، ما دفع نيلة منيب إلى طرح التساؤل الصريح والمباشر “كيف وأين يتخذ حاليا القرار في البلاد” ما يغني أن تحولا جوهريا في الخطاب السياسي والوطني يرتقب أن يعرفه المغرب لاحقا خصوصا مع ما ستفرزه السياسات الاقتصادية الخطيرة المتبعة حاليا بغرض مواجهة تبعات الأزمة الاقتصادية العالمية التي أفرزتها الجائحة والتي يتضح بأن النظم السياسة العربية المتهالكة المناوئة للربيع العربي التغييري قد قررت أن يدفع ثمنها المواطن وحده دون سواه.

فإذن يبدو واضحا أن الربيع العربي عبر موجتي حراكاته القطرية، وإن لم يستطع بلوغ التغيير الجذري والكلي، بإزاحة نظم الفساد والاستبداد، فقد استطاع الارتقاء بأسئلة العمل الوطني، من مستويات ومحتويات محدودة بعموميات إلى حد السؤال الجوهري، من يحكم فعليا، أو أين وكيف يتخذ القرار الوطني؟ وهذا في حد ذاته مكسب ثوري يتوجب البناء عليه في مسرود الخطاب الوطني الجديد، وذلك في أفق استواء الوعي الوطني على عوده وقدرته على تحقيق آمال وطموحات هاته الشعوب في استعادة سادتها على مقدراتها.

كاتب جزائري

Hommage

La sagesse des sages et l’expérience des âges

Par Hanafi SI LARBI

La Vie de Feu Khalti Salima (Nov 1927- Mai 2023) pourrait s’écrire en lettres verte, blanche et rouge: Verte pour cette Algérie à la couleur du printemps, quand tout prend vie avec la renaissance de l’Etat souverain dont elle rêva ; Blanche pour sa pureté, sa sagesse, sa simplicité et son combat pour la Paix ; et enfin Rouge comme ce sang, le sien d’abord, avec lequel elle dut parfois écrire des lettres du fond des geôles où elle fut détenue , celui de son frère Ghazali Haffaf lâchement assassiné un certain 1er mai 1945 drapé du drapeau national, par la police coloniale, celui de Hassen , son tendre fils qu’elle portait déjà dans son ventre en juillet 62, premier martyr du Hirak un certain 1er mars 2019 et enfin celui des Un million et demi de Chouhadas morts pour l’indépendance du Pays.

Le feu du combat semblait couler dans ses veines et la Résistance, la ténacité et le sacrifice étaient sa génétique, elle qui entretenait des liens solides avec son frère Ghazali qu’elle avait vu mourir. Ce frère Chahid lui avait transmis les valeurs de la liberté et l’esprit d’indépendance lui le militant du PPA, très proche du chef historique Mohamed Belouizdad.

Après des études primaires et secondaires dans le quartier de Ruisseau, Khalti Salima poursuivra des études de sage-femme à l’Université d’Alger. Une fois son diplôme obtenu, elle ouvrira une clinique privée dans le quartier de son enfance au Ruisseau au 234 rue de Lyon (actuellement rue Med Belouizdad), où elle exercera son métier avec dévouement et altruisme, mais sans jamais se départir de la cause nationale. Ainsi, en 1954, Benyoucef Benkheda demandera sa main à ses parents et sera la confidente, l’agent de liaison et aussi son chauffeur avec sa « 4 chevaux ». Elle sera militante à part entière du FLN en guerre et sera pendant la bataille d’Alger, membre du réseau social du Front de libération nationale, L’Association des femmes musulmanes algériennes (AFMA). L’AFMA est un groupe de combattantes indépendantistes fondé le 24 juin 1947 par Mamia Chentouf et Nafissa Hamoud Laliam, deux femmes déjà engagées dans la lutte pour l’indépendance au sein du PPA et qui seront rejointes d’abord par les militantes Fatima Zekkal, Nassima Hablal et Izza Bouzekri. A partir de 1956, l’objectif de cette association sera double. En premier lieu, il s’agira de convaincre les femmes algériennes de soutenir les groupes indépendantistes et dans un second temps, l’association cherchera à apporter un soutien moral et financier aux femmes dont les époux ont été arrêtés en raison de leur engagement politique. L’organisation de l’AFMA sera comme suit : Mamia Aissa (épouse Abderrezak Chentouf) Présidente de l’AFMA, de Salima Haffaf (épouse Benyoucef Benkhedda) trésorière, de Baya Nouari (épouse Salah Bouchoukine), de Kheira Bouayed (épouse Chawki Mostefai) toutes deux membres du bureau national.

A travers ses activités militantes, Salima Haffaf sera arrêtée une première fois en novembre 1956 comme agent de liaison de Hadj Benalla (l’adjoint de Larbi Ben M’hidi pour la Zone V. Il a été arrêté le 16 novembre 1956, torturé physiquement et mentalement). Le 23 mars 1957 elle sera jugée par contumace et sera arrêtée quelques jours plus tard et sera torturée dans la tristement célèbre Villa Sésini (à côté du cimetière chrétien de La Redoute) durant trois semaines. Suspectée de militer aux côtés de Benyoucef Benkheda, activement recherché dans la capitale, elle sera arrêtée encore une fois et sera assignée à résidence au Camp Basset à Beni Messous durant 21 mois. Après son élargissement, elle devait rejoindre son ‘’fiancé’’ Benyoucef, ministre des affaires sociales du GPRA dont le siège était à Tunis. Grace aux réseaux des militants, notamment la famille de Pierre Chaulet et Tayeb Boulahrouf elle quittera Alger pour Tunis via Paris et Genève. Le mariage entre Salima et Benyoucef Benkheda sera acté le 22 avril 1959 à Tunis.

Le 5 juillet 1962 après 132 ans de colonisation, Benyoucef Benkheda, président du GPRA, proclame l’indépendance du Pays après le référendum d’autodétermination du 1er juillet 1962 qui donna lieu à 99.7 % en faveur de l’indépendance.

Malheureusement, l’indépendance ‘sera confisquée ‘ comme l’explique si bien Feu Ferhat Abbas, premier président du GPRA dans son ouvrage « l’indépendance confisquée ». Ainsi, en 1963, la famille Benkheda sera expulsée sur ordre de Ben Bella de la villa qu’elle occupait à El Biar. Plus encore, en mars 1976, le mari sera assigné à résidence, après l’appel des quatre (contre la dictature et contre la guerre avec le Maroc), et sa pharmacie, son seul moyen de subsistance sera, mise sous scellés durant 04 années. Le 04 février 2003, le mari rejoint le monde des Justes et le 1er mars 2019 c’est son fils Hassen qui décède dans des circonstances non encore élucidées.

Malgré toutes ces épreuves et vicissitudes, Khalti Salima avait su conjuguer le passé, le présent et l’avenir avec l’optimisme et la détermination qui la caractérisaient. Elle a été enterrée au cimetière de Sidi yahia parmi les siens, en silence, sans folklore, elle la Première Dame de l’Algérie indépendante.

Elle laisse un vide énorme derrière elle, il nous faut plus que jamais poursuivre le combat, son combat.

Allah yerahmak ya Khalti Salima Haffaf Benkheda

HSL