Lahouari Addi

Les textes, déclarations et propositions de sortie de crise se multiplient, et c’est bon signe. Cependant, une proposition de sortie de crise, pour être pertinente et aider à clarifier la situation, doit reposer sur l’analyse des causes de la crise et doit tenir compte des revendications du mouvement populaire. Il faut aussi que les acteurs de la crise assument publiquement leurs positions et non pas se cacher derrière des slogans creux.
Les causes de la crise actuelle ne sont ni individuelles ni conjoncturelles et encore moins le résultat d’un complot ourdi par un clan du pouvoir contre la nation. Le discours de dénonciation de la ‘issaba, outre qu’il est ridicule, a pour but d’innocenter tout le système hérité de l’indépendance avec ses acquis positifs et ses échecs.

Si des responsables sont à blâmer, c’est pour dire qu’ils n’ont eu ni le sens des perspectives historiques, ni l’envergure pour inverser la logique d’un système devenu handicapant pour le développement de la société. Ce système avait atteint ses limites politiques avec les émeutes d’octobre 1988.

Et au lieu d’adhérer sincèrement à la transition démocratique inaugurée par la réforme constitutionnelle de Février 1989 pour une nouvelle phase historique du développement de l’Etat, la hiérarchie militaire de l’époque a préféré faire avorter le pluralisme avec le trucage systématique des élections et la désignation quasi-administrative des représentants de la population dans les fonctions électives de la mairie à l’Assemblée Nationale. Ces pratiques assurées par un service dépendant du ministère de la défense avaient pour objectif stratégique de s’opposer à l’alternance électorale afin que le pouvoir souverain n’échappe pas à la hiérarchie militaire.

La vocation de l’armée n’étant pas de fournir la légitimité politique aux civils, le résultat a été la gabegie dans la gestion de l’Etat et dans les ressources du pays, avec un niveau de corruption qui a placé l’Algérie parmi les pays les plus corrompus du monde.
La contestation populaire, qui a commencé en Février 2019, exprime un mécontentement qui vient des profondeurs de la société, et cherche à restaurer l’Etat comme ensemble d’institutions au service du pays. La contestation est porteuse d’une demande de changement de régime pour sauver l’Etat et indique que la solution ne réside pas dans un changement de personnel. C’est le sens du slogan YETNAHW GA3 qui traduit un désir de rupture avec le régime né de l’indépendance et qui est historiquement et idéologiquement épuisé. Toute proposition qui ne tient pas compte de cette demande populaire sera vouée à l’échec et n’aura aucun écho parmi la population. 
Les propositions de sortie de crise doivent satisfaire cette demande en tenant compte que le changement doit se mener sans règlement de compte ni chasse aux sorcières. Il doit se faire avec le souci de protéger l’économie nationale, les institutions de l’Etat, en premier lieu l’armée qui n’est pas comptable des erreurs politiques des hiérarchies militaires précédentes.
Dans cette perspective, il faut tirer les leçons de l’échec de la réforme constitutionnelle de Février 1989 qui avait formellement mis fin au système du parti unique.

A cet effet, il faut s’entendre sur un élément essentiel de la culture politique moderne : la vocation des services de sécurité et celle de l’administration judiciaire est de protéger les libertés individuelles et publiques et non de défendre le régime. La jeunesse de l’Etat né de l’indépendance a fait que ses institutions ont été détournées de leur vocation. C’est ainsi que la gendarmerie, la police nationale et l’administration judiciaire étaient sous le contrôle d’un service dépendant du ministère de la défense, ce qui les a détournés de leur mission originelle. Par conséquent, aucune rupture ne peut se faire en Algérie si ces trois institutions (gendarmerie, police nationale et administration judiciaire), n’échappent pas au contrôle du ministère de la défense. C’est une condition pour les restaurer dans leurs fonctions de protection des libertés publiques et du déroulement honnête des opérations électorales. Sans la complaisance, voire la protection, des juges et des responsables locaux de la gendarmerie et de la police, les walis et les chefs de dairas ne pourraient pas procéder aux bourrages des urnes sur instruction des autorités centrales. 
La gendarmerie devrait être mise sous l’autorité du ministre de l’intérieur comme c’est le cas dans les Etats modernes. Cela permettra aux responsables civils de rééquilibrer les rapports d’autorité en leur faveur dans la gestion institutionnelle de l’Etat. Quant à la DGSN, formellement sous l’autorité civile, elle devrait reconnaître aux policiers le droit de s’organiser en syndicats libres pour protéger ce corps de sécurité publique des velléités autoritaires du régime. 
Toute proposition de sortie de crise qui se limite à énoncer des vœux pieux, déjà contenus dans les différents textes idéologiques depuis l’indépendance (Programme de Tripoli, Charte d’Alger, Charte Nationale…), sera inefficace et ne résoudra pas la crise actuelle. Des élections, présidentielle ou législative, avec la même structure des rapports d’autorité qui ont prévalu depuis l’indépendance, ne feront que reproduire le même système où la hiérarchie militaire est la source de la légitimité politique. Avec des réformes préalables à toute élection, il faut aussi un changement de culture politique de la part des officiers supérieurs : ils n’ont pas le monopole du nationalisme et de l’amour de la patrie.

Les officiers supérieurs sont des hauts fonctionnaires de l’Etat et, à ce titre, ils n’ont aucune vocation à être la source du pouvoir et de la légitimité politique. Ceci n’est pas une déclaration d’hostilité à l’armée ; ceci est la condition pour la protéger des divisions politiques de la société, et pour quelle ait des rapports apaisés et sereins avec la nation dont elle est le bouclier en cas d’agression étrangère.

يعتبر تزايد أعداد النصوص، التصريحات والمقترحات الهادفة للخروج من الأزمة مؤشرا جيدا. لكن، وكي يكون أيّ مقترح للخروج من الأزمة ذو جدوى ومزيلا للغموض عن الوضعية التي نعيشها، عليه أولا أن يتأسس على تحليل لأسباب الأزمة، وأن يأخذ في الاعتبار مطالب الحركة الشعبية. كما يجب أيضا، على أطراف الأزمة، أن تتحمّل علنا مسؤولية مواقفها، وأن لا تختبأ وراء شعارات فارغة. 
أسباب الأزمة الحالية ليست فردية ولا ظرفية، وليست بالتأكيد نتيجة لمؤامرة خططت لها زمرة في السلطة بهدف ضرب الأمة. وخطاب التنديد بالـ »العصابة » إضافة إلى كونه مثير للسخرية، فهو يهدف إلى تبرئة كل النظام الموروث عن الاستقلال، بمكاسبه الايجابية وبخيباته. إذا كان هنالك مسؤولون يستحقون فعلا التوبيخ، فهذا لتأكيد أنهم لا يملكون حسّ الآفاق التاريخية، وليست لهم الجرأة ولا القدرة على قلب منطق النظام الذي صار عامل إعاقة لتنمية المجتمع. لقد سبق لهذا النظام أن بلغ حدوده السياسية مع مظاهرات أكتوبر 1988. وعِوض أن تنخرط القيادة العسكرية بصدق، في الانتقال الديمقراطي الذي دشنه الاصلاح الدستوري في فيفري 1989 لأجل مرحلة تاريخية جديدة في بناء الدولة، نجدها فضلت إجهاض التعددية، مستعينة بالتزوير المنهجي للانتخابات وبالتعيين شبه الاداري لممثلي الشعب في المجالس المنتخبة، من البلدية إلى المجلس الوطني الشعبي.
لقد كان الهدف الاستراتيجي لهذه الممارسات، التي كُلّف بها جهاز تابع لوزارة الدفاع، هو الوقوف في وجه التداول الانتخابي كي لا تخرج السلطة السيدة من أيدي القيادة العسكرية. ولأن مهمة الجيش ليست منح الشرعية السياسية للمدنيين، فلقد نتج عن كل هذا اختلال في تسيير الدولة، وتبديد لموارد البلد، مع مستوى فساد جعل الجزائر تحتل مكانة متقدمة ضمن الترتيب الدولي للبلدان الأكثر فسادا. 
الاحتجاج الشعبي الذي انطلق في فيفري 2019 هو تعبير عن سخط واستياء كبيرين نابعين من أعماق المجتمع، ويسعيان لإرساء الدولة بوصفها مجموعة من المؤسسات الموجودة لخدمة البلد. وهو حامل لطلب اجتماعي لتغيير نظام الحكم قصد إنقاض الدولة. كما أنه يشير -الاحتجاج الشعبي دائما- إلى أن الحلّ لا يكمن في تغيير للأشخاص، وهذا تحديدا ما يعنيه شعار « يتنحاو ڨاع »، الذي يُترجم رغبة في القطيعة مع نظام الحكم الذي وُلد مع الاستقلال واستنزف تماما، تاريخيا وأيديولوجيا. إنّ أي مقترح لا يأخذ في الاعتبار هذا الطلب الشعبي سيكون مآله الفشل ولن يكون له أي صدى لدى الشعب.
على مختلف مقترحات الخروج من الازمة أن تلبي هذا الطلب، وأن تدرك أن التغيير يجب أن يتم من دون تصفية حسابات ولا مطاردة للساحرات. عليه أن يتم مع عناية بحماية الاقتصاد الوطني ومؤسسات الدولة وفي مقدمتها الجيش الذي لا يتحمل الأخطاء السياسية للقيادات العسكرية السابقة.
ضمن هذا المنظور، وجب استخلاص دروس فشل الاصلاح الدستوري لـ فيفري 1989 الذي أنهى صراحة نظام الحزب الواحد. ولهذا الغرض، علينا الاتفاق على عنصر أساسي للثقافة السياسية الحديثة: المهمة الأولى والأصلية لأجهزة الأمن والإدارة القضائية، هو حماية الحريات الفردية والعامة وليس حماية نظام الحكم. 
صغر سن الدولة التي ولدت مع الاستقلال، جعل مؤسساتها عرضة للتحريف عن مهامها الأصلية. وبهذه الطريقة تم وضع الدرك، الشرطة الوطنية والإدارة القضائية تحت سيطرة ورقابة مصلحة تتبع لوزارة الدفاع، الأمر الذي أفضى إلى انحراف هذه المؤسسات عن مهمتها الأصلية. وبالنظر إلى كل هذا، فإنه لا يمكن لأي قطيعة أن تحدث في الجزائر، إذا لم يتم تكريس استقلالية هذه المؤسسات الثلاثة (الدرك، الأمن الوطني والإدارة القضائية) عن وزارة الدفاع، وتحريرها من السيطرة والرقابة التي تمارسها هذه الأخيرة عليها. إنّ هذا شرط لا بد منه لإعادة توجيه هذه المؤسسات نحو وظائفها الأصلية المتصلة بحماية الحريات العامة وضمان السير الحسن للعمليات الانتخابية. خاصة إذا انتبهنا إلى حقيقة أنه لولا تساهل وحماية القضاة والمسؤولين المحليين للدرك والشرطة، لما كان بمقدور الولاة ورؤساء الدوائر تزوير الانتخابات تبعا للأوامر والتوجيهات التي يتلقونها من السلطات المركزية في هذا الاتجاه. 
يجب وضع الدرك تحت سلطة وزارة الداخلية كما هو الحال في الدول الحديثة. سيسمح هذا للمسؤولين المدنيين، بإعادة التوازن إلى علاقات السلطة لتصبح لصالحهم فيما يخص التسيير المؤسسي للدولة. أما بخصوص المديرية العامة للأمن الوطني، التي تتبع شكليا لسلطة مدنية، فعليها الاعتراف لرجال الشرطة بحقهم في الانتظام في نقابات حرة، تضمن لجهاز الأمن العام هذا، الحماية من الميول التسلطية لنظام الحكم. 
كل مقترح للخروج من الأزمة يقتصر على مجرد إعلان للأمنيات، سبق وأن ضُمّنت في مختلف النصوص الايديولوجية التي عرفتها الجزائر منذ الاستقلال (برنامج طرابلس، ميثاق الجزائر، الميثاق الوطني …)، سيكون غير فاعل وعاجز عن حلّ الأزمة الحالية. إنّ إجراء انتخابات رئاسية أو تشريعية بنفس بنية علاقات السلطة السائدة منذ الاستقلال، لن تساهم إلا في إعادة إنتاج نفس النظام الذي تُشكّل فيه القيادة العسكرية، مصدر الشرعية السياسية. وبالإضافة إلى الاصلاحات اللازمة التي تسبق أي انتخابات، يجب أن يكون هناك أيضا، تغيير من طرف الضباط السامين لثقافتهم السياسية: فالقومية وحب الوطن ليست حكرا لهم. الضباط السامون هم موظفون سامون للدولة، وعليه، فإنهم لا يملكون أي أفضلية تج علهم مصدرا للسلطة وللشرعية السياسية. 
إنّ التصريح بهذا الأمر ليس اعلان عدائيا للجيش؛ بل هو شرط لحمايته من الانقسامات السياسية التي تخترق المجتمع، وضمانة لأن يكون له علاقات هادئة مع الأمة التي هو درعها في حالة الاعتداء الخارجي.

LOGS20/08/2019
huffpostmaghreb.com

Le 20 août 1955 a permis d’inculquer dans la tête des Algériens que le combat final a  commencé, que le mouvement était irréversible, et que la reconquête de la liberté ne pouvait se faire sans violence et sans le sacrifice suprême de beaucoup d’Algériens.

• Djamel Abada
  Retraité

Le samedi 20 août 1955, une insurrection éclate dans le Nord-constantinois selon la terminologie de l’époque. Ce jour-là, la France,  grande nation civilisatrice devant l’Eternel, s’est hissée encore une fois au sommet de l’indignité et de l’ignominie. Ce jour-là, en Algérie, la police et l’armée françaises, les pied-noirs devenus miliciens ont écrit une des pages les plus sombres de la répression coloniale.  Ce jour-là marque, en fait, la fin définitive du rêve colonial tel qu’imaginé pour notre pays par des étrangers que l’histoire a porté un jour d’été de 1830 sur nos resplendissants rivages.

Ce jour-là marque la fin d’une fiction : l’Algérie département français. 

Ce jour-là est un jour d’août que rien ne distinguait en apparence des autres jours. Une journée chaude et lumineuse.  Seuls Zighoud Youcef et ses frères d’armes savaient que ce jour-là ne serait pas un jour comme les autres. Les services de police français avaient évidemment des informations sur ce qui se tramait secrètement. Mais eux aussi étaient aveuglés par leurs illusions et leurs préjugés sur “ces arabes bons à rien” et que rien ne pouvait  faire sortir de leur léthargie. La leçon du 8 mai 1945 n’a décidément servi à rien et les impérialistes, comme disait Giap, sont encore et toujours de mauvais élèves. 

A Skikda, la Philippeville des colons, tout commence à partir de onze heures et demie environ avec des coups de feu qu’on entendait d’un peu partout. J’avais sept ans et demi et c’était une première pour moi. Ne comprenant pas ce qui se passait réellement, j’étais plutôt  terrorisé par l’affolement des grandes personnes à vouloir nous cacher au plus profond de la maison. La suite des événements est devenue un épisode majeur de la guerre de libération algérienne et est connue de tous, même si l’appréciation historique diffère selon les parties impliquées dans le conflit. 

Les militaires français, passé l’effet de surprise et ayant retrouvé leur esprit vengeur,  se sont attaqués en premier lieu aux plus faibles, c’est-à-dire ceux qui habitaient les gourbis sur les hauteurs de la ville. Les hommes étaient rassemblés et menés au stade municipal où leur destin était scellé définitivement. Terrés dans les recoins de la maison, on entendait les pas pesants de ceux qu’on mène au supplice. 

Le bulldozer qui a servi à ensevelir les victimes algériennes de la fureur sanguinaire est toujours exposé au stade municipal de Skikda. Jamais pièce à conviction ne pesât si lourd. Jamais pièce à conviction ne résistât aussi longtemps au temps qui passe. Le stade municipal allait être le théâtre de la mise à mort de milliers d’Algériens, une gare de triage de l’horreur.  

Jean-Louis Comolli, à l’époque jeune  pied-noir de Skikda et fils d’un médecin très modéré, raconte, dans un livre de souvenirs, un épisode dramatique de cette journée auquel il assistât. Revenant de la plage au moment où l’insurrection éclate, il assiste à une scène terrible : ”…une file d’une centaine peut-être d’Arabes, hommes en djellabas, en chemises, turbans défaits et, autour d’eux, deux douzaines de ces gardes-mobiles …fusils braqués. Un officier s’avance. Papiers ! Les prisonniers tendent les mains pour présenter quelque chose…que je ne vois pas bien. Mais je vois l’officier prendre ces bouts de papier…et les déchirer un à un et les laisser tomber sur l’asphalte. Avec ou sans papiers,  ils savaient la mort à deux doigts et le bruit du papier déchiré était en sourdine la petite musique de la mort.”

Les appels au meurtre ont été claironnés dès que l’attaque de la mine de Fil-Fila, à quelques kilomètres de Skikda, a été connue. Le maire de l’époque, Benquet-Crevaux, s’est tristement illustré lors des obsèques des victimes françaises, en foulant au pied la couronne de fleurs envoyée par le Gouverneur Général de l’Algérie et en appelant une nouvelle fois à la vengeance et au meurtre des Algériens. Disparu dans la nature  quelques mois après les événements, ce triste sire réapparaît à Skikda après l’indépendance où il est accueilli presque officiellement, en tout cas avec sympathie. Les perplexités de l’Histoire.

Le nombre des victimes des massacres  du 20 août et des jours qui ont suivi reste un sujet de discussion entre historiens et n’est pas prêt d’être clos. Une chose est certaine : tous les massacres perpétrés en Algérie pendant la période coloniale relèvent soit du crime de guerre, soit du crime contre l’humanité. Il n’y a aucun doute là-dessus. Le doute est à chercher dans la volonté du pouvoir algérien, depuis 1962, d’en faire une question d’actualité. 

De toutes les victimes, ma mémoire d’enfant n’a gardé que le souvenir  du marchand de “crème” comme on disait. Il avait sa baratte à glace traditionnelle installée sur un trottoir, tout près du quartier arabe. Paris-Match avait publié une photo de sa machine, abandonnée, avec une  légende accusant son propriétaire de cacher des armes. Naturellement , tous les morts algériens étaient pour les Français des criminels dangereux abattus dans un cadre de légitime défense. 

Si pour les initiateurs de l’insurrection du 20 août l’objectif était d’installer durablement la lutte armée dans l’esprit des Algériens non encore acquis à ce principe et de créer un fossé entre les deux communautés en présence,  le succès est total. L’insurrection et les représailles féroces qui s’ensuivirent ont réduit à néant toutes velléités de solution amiable. La rupture est définitivement consommée, si tant est qu’ elle ne le fût pas auparavant. 

Le 20 août 1955 a permis d’inculquer dans la tête des Algériens que le combat final a  commencé, que le mouvement était irréversible, et que la reconquête de la liberté ne pouvait se faire sans violence et sans le sacrifice suprême de beaucoup d’Algériens; que la communauté de vie entre deux parties que tout oppose est une utopie que l’histoire a condamné, surtout quand l’une, minoritaire,  a brimé l’autre, majoritaire, pendant si longtemps.  

Le maître d’œuvre de l’insurrection mérite d’être connu. Zighoud Youcef est né  le 18 février 1921 à Condé-Smendou, près de Constantine, village qui porte aujourd’hui son nom.  Tous les témoignages font état de son engagement absolu, depuis son plus jeune âge, dans la lutte pour l’indépendance de l’Algérie, de son intégrité morale ainsi que de ses qualités de chef et de dirigeant politique hors du commun. 

Le Docteur Lamine Khène, ancien officier de la Wilaya II historique et dernier membre vivant du GPRA, déclare à propos de Zighoud Youcef : “Un personnage extraordinaire. Un génie politique et militaire.”

Le forgeron de Condé-Smendou avait une personnalité trempée dans l’acier. Au Panthéon de la Révolution de 1954, il occupe une place à part. Tombé dans une embuscade de l’armée française,  il meurt le 25 septembre 1956 à Sidi-Mezghiche, dans la wilaya de Skikda. 

Pour les Skikdis, cette journée est restée particulière des années après l’indépendance, chacun gardant au fond de sa mémoire un souvenir précis, et très peu de familles  ont été épargnées . Pour tous, il signifie l’intrusion de la guerre dans le quotidien, mais aussi le moment où ce qui n’était qu’un simple mirage commence à prendre une forme réelle.

Pour le sociologue franco-algérien Saïd Belguidoum, la rentrée devrait marquer un tournant pour le mouvement de contestation.

Par Philippe MartinatLe 16 août 2019 à 06h38
Le Parisien.

Enseignant et chercheur à l’Université d’Aix-Marseille, Saïd Belguidoum fait le point sur la mobilisation en Algérie qui dure depuis 25 semaines chaque mardi et vendredi. Selon lui, elle ne faiblit pas alors que l’armée joue sur l’usure du mouvement. Les arrestations, elles, ne sont là que pour satisfaire les apparences. Il explique que le mouvement est à la recherche de nouvelle forme d’actions et qu’un ou plusieurs jours de grève pourraient être une solution.

Où en est la situation en Algérie ?

SAID BELGUIDOUM. L’armée joue l’usure du mouvement de contestation. Elle donne en pâture à la rue un certain nombre d’arrestations de figures de la bande, un terme qui désigne l’ancien clan Bouteflika. Ahmed Gaïd Salah, le tout-puissant chef d’état-major, martèle constamment que l’armée nationale populaire est l’émanation de la nation. Dans ses discours il prête serment sur Dieu en espérant que cette référence à la religion trouve un écho dans le peuple. Mais tout cela échoue : malgré le temps qui passe, malgré la fatigue et la chaleur de l’été, la mobilisation est toujours forte et les gens ne se font pas avoir par les manœuvres pour tenter de diviser le mouvement.

Jusqu’où peut aller l’armée ?

C’est une inconnue. L’armée est certes toujours puissante mais elle est en plein désarroi, elle n’arrive plus à imposer ses messages. Dans les cortèges, la désobéissance civile est déjà en route. Les cadres militaires de second rang sont-ils prêts à exécuter le sale boulot qu’on pourrait éventuellement leur demander de faire? On ne sait pas s’il existe au sein de l’armée une nouvelle garde prête à s’opposer à l’ordre ancien.

La vague d’arrestations qui a frappé les proches de Bouteflika et certains patrons n’est pas un gage suffisant ?

Non, ces arrestations participent d’une pseudo-opération mains propres. C’est une opération de communication pour dire à la rue faites-nous confiance. Il est facile de faire des arrestations dans la mesure où le système algérien est fondé sur la corruption. Au sein même de l’appareil d’Etat, il est impossible de faire des affaires sans pratiquer la corruption. Ceux qui sont visés servent d’exemple et sont sacrifiés afin que le vieux système puisse se perpétuer.

Quel est l’enjeu autour de l’élection présidentielle ?

C’est une ritournelle du pouvoir qui devient vide de sens. Au départ, il voulait que la présidentielle se tienne le 4 juillet. C’était évidemment impossible. Gaïd Salah continue à dire qu’il faut organiser la présidentielle le plus vite possible afin que le nouveau chef de l’Etat conduise la transition. Mais le pouvoir sait bien qu’imposer rapidement un scrutin présidentiel serait un fiasco car aucun candidat sérieux ne se présenterait et les Algériens n’accepteraient pas que le scrutin soit une nouvelle fois biaisé.Newsletter – L’essentiel de l’actuChaque matin, l’actualité vue par Le ParisienJE M’INSCRISVotre adresse mail est collectée par Le Parisien pour vous permettre de recevoir nos actualités et offres commerciales. En savoir plus

La rentrée de septembre va-t-elle marquer un tournant pour le mouvement ?

Certainement. Le pouvoir est aux abois comme le montre son bricolage au jour le jour pour gérer la situation. Il n’a pas de stratégie, si ce n’est d’essayer de se maintenir. Quant au mouvement de contestation, il est à la recherche d’autres formes d’action. Le slogan de la désobéissance civile fait peur à beaucoup qui se demandent jusqu’où cela irait. Mais l’idée de faire un jour de grève générale par semaine, ou bien trois jours d’affilée pour tester le pouvoir, est aussi une option.

        Abdallah CHEBBAH                                     Août, 2019

La notion de pouvoir n’est pas uniquement un mode de gestion ou de gouvernance mais beaucoup plus un rapport de force entre un gouverné et un gouvernant dans un cadre dont les règles du jeu sont les lois légiférées par les législateurs qui émaneraient d’un peuple. 

Cet exercice peut prendre plusieurs formes. Il peut s’exercer légitimement par suffrage universel. On l’appelle le pouvoir démocratique. Il peut l’être aussi, illégitimement, par usurpation.  On l’appelle le pouvoir unique, totalitaire, détenu par une personne ou un groupe de personnes faisant fi de ces règles. 

En théorie, un peuple ne peut décider d’une désobéissance civile que si le pouvoir en place viole délibérément et injustement les principes de la démocratie, c’est a dire les lois décrétées par les législateurs, la constitution et les contre-pouvoirs tels que la liberté de la presse et l’indépendance de la justice. La désobéissance peut alors prendre la forme d’une véritable «insurrection pacifique» des citoyens qui se donnent pour but, non pas de changer telle ou telle loi, mais de changer le pouvoir lui-même pour reprendre leur destin en main. La légitimité de la désobéissance civile se fonde alors sur le droit du peuple de résister à l’oppression par l’immobilisme de toutes les institutions publiques ou étatiques du pays. 

Depuis l’indépendance, les Algériens ont été formatés pour obéir à une armée illégitime qui a confisqué le pouvoir sur tout ce qui bouge. La désobéissance les mènerait à une sanction, une punition, au cachot, une exécution. Depuis, ils ont intériorisé cette menace de la punition qui sanctionnerait leur désobéissance et ont obéit pour ne pas connaître d’ennuis. L’obéissance passive est apparue comme une garantie de sécurité, ce qui a renforcé le régime totalitaire et arbitraire.     Cette junte militaire a ainsi instaurée  une dictature dissimulée par un pouvoir civil de technocrates corrompus faisant offices de vrais démocrates civils bafouant les lois, la constitution, les droits, les libertés et muselant la justice et les médias. Nous sommes ainsi tous devenus des subordonnés.

Il ne peut y avoir un pouvoir que s’il y a obéissance et obédience.

Pour désapprendre à obéir, les Algériens devraient avoir le courage de contourner la dissuasion exercée par la menace de la sanction. 

La désobéissance civile est-elle l’ultime recours pour satisfaire les exigences d’un peuple sans conséquences désastreuses sur le pays?

Un 22 février, les Algériens, en masse, grands et petits, sont sortis dans la rue pour signifier au pouvoir son mécontentement quant à la gouvernance de son pays. Ils ont finalement soulevé, après tant d’années d’observations, de constatations et de patience, tout ce qui n’allait pas. Tout ce qui était contraire aux lois et à la constitution et dont le pouvoir lui-même les transcendaient au vu et au sus de  tout le monde.

Se sentant visé directement, le pouvoir réel, en l’occurrence l’armée, promet d’y remédier par de nouvelles élections présidentielles. Le peuple a compris que le problème ne se résume pas à une personne mais à un système implanté par une oligarchie et des hommes en tenue militaire qui ont ruiné la vie de tout un peuple. Le peuple veut changer le système et non uniquement les hommes. 

Où va mener cette confrontation?

Pendant 24 semaines, le peuple n’arrête pas de crier haut et fort TROUHOU GAÂ. Ce peuple veut un changement radical. Il veut changer les hommes, les lois, le régime et la constitution. Il veut tout reprendre et le changer dans un cadre démocratique sincère et honnête.

Le pouvoir en place s’obstine à vouloir dialoguer. Le peuple veut par contre négocier le retrait de l’armée des affaires politiques du pays. Il ne veut plus de régime militaire mais d’un régime civil.

La désobéissance civile serait-elle l’ultime recours pour satisfaire les exigences d’un peuple sans conséquences désastreuses sur le pays?

Avant d’aller à cette désobéissance civile, il est impératif d’user de toutes les solutions. La solution la plus avantageuse pour ce régime réside dans la négociation de voie de sortie des détenteurs réels du pouvoir, impliqués jusqu’au cou dans cette mascarade. Leur crainte est dans l’effet de représailles.                                                            

Là est véritablement le nœud gordien, l’imbroglio.

Trouhou Gaâ est facile à dire, mais dans la faisabilité ça reste impossible, car la réaction est imprévisible.                                                                                                                                                         Dans ces conditions, la désobéissance civile aura, probablement, des conséquences majeures pour le pays?

Encore une fois, le peuple veut dialoguer, il veut négocier.

Qui va mener les négociations? Qui sont les représentants du peuple qui négocieront?

Un panel de personnes courageuses et honnêtes sans précédents, issu du peuple, devraient immerger dans les prochains jours et mener des négociations  avec les détenteurs du pouvoir. A mon humble avis, ce serait l’unique solution si on veut éviter le pire, car le passif de notre pays est très lourd et politiquement très divergent pour autant que les mentalités et les doctrines des uns et des autres ne changent pas.

IL serait plus raisonnable d’entreprendre des discussions sur la forme et le font d’un état civil dont nous n’avons aucune expérience uniquement des clichés que nous envoient les pays occidentaux dont les démocraties reposent beaucoup plus sur le civisme, les droits et les libertés qui nous manquent, que sur le pouvoir réel.                                                                                                                                           Les risques d’une désobéissance civile pour notre peuple pourraient être désastreux pour son quotidien, son pouvoir d’achat et par conséquent son économie. Nous sommes dépendants de beaucoup de pays qui risquent de nous isoler.

Pour le citoyen Lambda, le dilemme est cornélien.

La raison devrait prémunir en usant de concessions comme moyen de résoudre le problème ou le seul gagnant sera l’Algérie.                                                                                                                                                                                             Dans tout conflit, la négociation semble être la meilleure des solutions.

HAMID TAHRI. El Watan 05 AOÛT 2019

Tous les conclaves, toutes les initiatives, organisés ici et là, jettent une lumière crue sur la manière, inaboutie, de tenter de sortir de l’impasse.

Le constat est que toutes ces tentatives n’offrent pas les assurances requises à même de tranquilliser l’opinion qui a longtemps enduré, en silence, sous le mépris affiché ostensiblement par les décideurs déchus, qui se présentaient comme les plus indiqués à diriger le pays, alors que l’histoire a démontré jusqu’à l’horreur qu’il n’y avait pas de systèmes «idéaux» qui ne deviennent tyranniques et monstrueux.

Les millions de personnes qui manifestent périodiquement le font malgré tous les aléas, avec courage, vertu politique par excellence, qui permet à la cité de résister et de défendre ses droits. C’est-à-dire la société, la démocratie, l’ordre, les idées, le rêve, le beau, le bien, la vie…

Le mot courage est un dérivé du mot cœur qui, selon Larousse, est une passion «avec quelque chose de plus» qui permet de mépriser le danger ou faire face à l’adversité. Pourquoi cet engouement ?

Parce que les gens ont perdu la sérénité mentale qui assurait un équilibre à une vie normale, réglée par un pouvoir juste et équitable pour son service et non pour son asservissement. Pour son bonheur, cette masse, protestataire, le relâchement des ressorts sociaux s’est de nouveau soudé, même si ce que l’on voit sous nos yeux réunit tous les ingrédients d’un psychodrame.

Les masses, vieux, jeunes, handicapés, femmes et hommes, qui sortent en criant leur colère en lui donnant une certaine idée de leur avenir, revendiquent une souveraineté du peuple théorique, jamais exercée. La terrible plaie béante laissée par le pouvoir déchu nourrit l’essentiel de la détresse constatée que les millions de révoltés veulent surpasser, en envisageant un monde et un ordre nouveaux à reconstruire après tant de dégâts.

A commencer par les codes sociaux et moraux qui réhabilitent les solidarités, le vivre-ensemble, le goût du travail… bref, l’arsenal d’une communauté citoyenne. Tout cela ne peut se réaliser sans un engagement résolu pour la défense de la nation. Rien à voir avec les positions conjoncturelles, limitées dans le temps et dans l’espace ! Alors que la raison engage à aller dans le sens de l’histoire, on ne peut se suffire d’expédients !

Aujourd’hui, notre pays est face à son destin. Et son peuple meurtri sublime ses ambitions nationales mutilées. Il ne faut pas dans ce monde de la vitesse que l’instantané gagne sur la durée, le caprice sur la réflexion et l’émotion sur la raison.

La spirale récessionniste n’est pas loin et la bulle financière rétrécit comme une peau de chagrin. Comment remonter cette pente vertigineuse ? Comment répondre au sort des travailleurs, dont l’outil de travail est menacé, impactés qu’ils sont par la paralysie de leurs entreprises dont les patrons sont emprisonnés ?

Que dire aussi de notre jeunesse bardée de diplômes qui se cognait aux murs et qui cherche d’improbables vérités, après avoir maudit celles du chômage et des mers agitées, mangeuses d’hommes ! Que dire aussi des médias publics, qui s’installent carrément dans la désinformation, ou pire, détournent leur regard et leurs caméras de la réalité nationale.

L’image des millions de manifestants a été zappée au profit de milliers de moutons (de Panurge !) et de leur prix prohibitif à la veille de l’Aïd. A travers ce procédé indigne, la fabrique du consentement du téléspectateur qui est aussi contribuable par la propagande est criant et scandaleux ! Et se décline à mille lieues de la démocratie et d’un Etat de droit.

H.T

HAMID TAHRI

El Watan le 01 AOÛT 2019

L’image donnée par l’actualité est loin de refléter l’idée que le peuple se fait de son avenir. Alors que ce dernier, qui vient de sortir d’une longue nuit ténébreuse, où il n’a jamais eu droit au chapitre, aspire à un changement véritable pour être maître de son destin, au travers d’institutions solides et admises par tous, le spectre de l’élection à tout prix et dans les plus brefs délais est brandi comme si cette option est la solution idoine.

La démocratie, ce n’est pas seulement les élections qui sont un moyen et non une fin. Certes, les élections sont un outil indispensable, mais elles ne peuvent être la seule clef de voûte. Il faudra d’abord penser au contrôle des pouvoirs et leur séparation, l’indépendance de la justice trop soumise jusque-là aux injonctions et aux influences.

Il faudra donc se doter obligatoirement d’outils juridiques et matériels conséquents pour bâtir un véritable Etat de droit. Dans les faits, ce que l’on constate n’est pas une crise des élections, mais une crise politique et une crise de volontés qui ne peuvent être réglées qu’en se soumettant à certains préalables.

Or, le pouvoir réel écarte toute idée de préalables, obnubilé par les élections à tout prix et par la course contre la montre. De toute manière, on ne peut guérir de nos maux en un tournemain. L’Etat déstructuré et décrédibilisé ne mérite-t-il pas un meilleur sort et une meilleure attention ?

Ou alors, devra-t-on assister impuissants à sa reproduction, situation inimaginable et pour laquelle le peuple s’est révolté un certain 22 février 2019 et qui poursuit sa révolution pacifique avec détermination et foi. Car cette masse désillusionnée par tant d’épreuves, qui se compte en millions, a pris le parti de réembarquer vers une station autre que celle qu’elle a connue jusque-là.

Tout le monde reconnaît l’inanité de l’actuelle Constitution qu’on veut continuer à appliquer contre vents et marées, malgré ses effets pervers et le danger qu’elle fait peser en raison des prérogatives énormes qu’elle offre au président de la République.

La position du pouvoir, qui a rejeté d’un revers de main les préalables censés donner lieu à un climat apaisé, et le retour de confiance espéré ont engendré au contraire une vague anxiété et un désarmement de l’esprit, qui ne pourront cependant affecter le spasme révolutionnaire qui exige de remettre en question certains aspects des leviers constitutionnels et institutionnels devenus caducs.

L’important, c’est d’avancer sans s’abandonner à la désespérance, car l’histoire d’un projet nouveau n’est pas à ruminer mais à inventer pour ne pas tomber dans les erreurs du passé. Ne dit-on pas comme Clarke que le politique ne pense qu’aux prochaines élections, alors que l’homme d’Etat, lui, pense aux prochaines générations ?

Cela rappelle aussi l’histoire des clefs perdues, et qu’on cherche au pied du réverbère, non parce qu’on les a perdues à cet endroit, mais parce qu’ici il y a de la lumière !

BLOGS26/07/2019 10h:43 CET | 

• Amin Khan Ecrivain
  huffpostmaghreb.com

1. Conformément à sa nature, le régime ruse et manœuvre, mais refuse de comprendre et de construire.
   
2. A la marge du mouvement historique, il crée des diversions, des situations artificielles, politiquement et moralement très coûteuses, en opposition avec l’intérêt général, pour essayer d’en tirer, pour ses tenants et ses résidus, un profit factice, illusoire et stérile.
   
3. Il arrête des innocents et promet ensuite de les libérer pour « apaiser le climat ». Il reste sourd aux appels du bon sens et de la raison pendant des mois pour ensuite laisser entendre, par bribes, un semblant de raison. Il déforme le sens des mots les plus simples et des revendications les plus claires pour essayer d’embrouiller et de diviser le mouvement populaire. Il gagne des miettes de temps pour lui-même et, cyniquement, continue à faire perdre des années au pays. Il prétend s’alarmer de la « durée de la crise » dans laquelle il a lui-même plongé l’État et la société il y a plusieurs décennies de cela. Il prétend proposer des solutions alors qu’il complique les problèmes.
   
4. Le régime semble compter sur l’amnésie du peuple et sur sa lassitude.
   
5. Mais, pour son malheur, les Algériens, connaissent les responsabilités et les actes de chacun, ils se souviennent de tout et ils ont formé leur jugement : La révolution populaire démocratique pacifique ne s’arrêtera pas avant le départ du régime actuel et son remplacement par un régime démocratique capable de construire l’État de droit et des institutions dignes de l’histoire et des valeurs du peuple algérien révolutionnaire. 

Abdallah CHEBBAH  Juil, 2019

La révolution du sourire, expressément appelée le Hirak, n’est pas un mouvement singulier d’appartenance propre à une mouvance ou un quelconque parti aussi incommensurable soit-il. Il s’agit  d’une population de 42 millions de citoyens descendue spontanément dans la rue pour signifier, pacifiquement, son ras le bol abyssal d’une gouvernance des plus abjecte, répugnante et méprisante. Dans tout ce ras de marée, la diversité est omniprésente. Tous les citoyens y participent avec leur colère et leur désarroi. Chacun y va de sa propre expression. Des slogans, des caricatures, des emblèmes et des drapeaux de différentes couleurs y font références.

Les uns comme les autres se posent certaines questions sur les emblèmes qui sembleraient poser problème, d’abord, à l’ignoble pouvoir qui se trouve acculé par la solidarité, l’union et le pacifisme de ce peuple et ensuite à certaines personnes, en l’occurrence les internautes qui auraient besoin de clairvoyance.

Certains pays, comme le Canada, les États-Unis ou la Suisse ont le drapeau du pays par lequel ils se reconnaissent tous comme citoyens et ensuite des emblèmes de chaque province ou état, de chaque ville,  de chaque district,  de chaque université….et n’importe quel autre pays, même Algérien, que l’on peut afficher à n’importe quel moment et n’importe ou, parce que ces pays sont fédérés et unis.  Le principe d’appartenance est très important dans ces pays.

Mon pays a toujours était un pays qui défend les causes justes. C’est un principe actif depuis notre indépendance. Le peuple Algérien y a toujours adhéré pour bannir la Hogra là ou elle se trouve.

Aujourd’hui les Algériens ont ouvert les yeux sur une réalité, celle de leur vraie histoire, de leur vraie appartenance, de leur vraie origine. Ils se regardent maintenant dans les yeux pour parler franchement de leurs problèmes communs. Ils ont un seul but c’est de vivre. Vivre une vie saine que l’on leur a confisqué depuis plus d’un demi siècle. Cette liberté de vivre pour cette cause juste est interprétée à travers des slogans et des emblèmes aux diverses couleurs et motifs.                           

Nous sommes tous Algériens par le vert, le rouge et le blanc, nous sommes tous Amazighs par le symbole  ⵣ  et nous sommes aussi tous Palestiniens pour une cause très juste.

 Nous afficherons tous les drapeaux des causes justes, s’il le faut. Ou serait le problème? Mais nous n’afficheront jamais une hypocrisie. Nous sommes trop fiers et respectueux. 

La maturité et la sagesse d’un peuple passent d’abord par ses principes et son estime.   

CAN

Par Amaria Benamara, correspondance à Alger — 18 juillet 2019 à 21:06
Liberation.fr

Les Fennecs affrontent le Sénégal ce vendredi soir au Caire en finale de la Coupe d’Afrique des nations. Mais pour les Algériens, ce match en cache un autre dans un contexte d’incertitude politique : qui, du régime ou des opposants, très présents parmi les fans, saura le mieux profiter des succès de l’équipe nationale.

•   En Algérie, la Coupe des passions

Depuis le balcon d’un appartement donnant sur la baie, dans le quartier du Telemly, trois amis – Warda, Walid et Rayan – observent le spectacle et la fête : des fumigènes et des feux d’artifice scintillent dans le ciel crépusculaire d’Alger, visibles jusqu’à l’horizon. Dans le centre-ville, les supporteurs en joie dévalent par milliers, à pied ou en voiture, les longues avenues qui mènent à la place Maurice-Audin, haut lieu de la contestation pacifique des vendredis.

A coups de klaxons, de youyous et de vuvuzelas, les Algériens ont exprimé leur euphorie jusque tard dans cette nuit du 14 juillet, après que les Fennecs ont accédé à la finale de la Coupe d’Afrique des nations (CAN), en battant le Nigeria deux buts à un. A la dernière minute du temps de jeu, les Verts se sont qualifiés par un coup franc tiré par l’international Riyad Mahrez, étoile du foot européen à Manchester. Après avoir retenu leur souffle jusqu’à la dernière seconde, les supporteurs laissent éclater leur joie dans les rues. La capitale est subitement prise d’une liesse footballistique inouïe.

«Lieu occulte»

Car c’est une première depuis vingt-neuf ans. L’enjeu est de taille dans le pays, en pleine contestation populaire depuis plusieurs mois, et où le football est une seconde religion. Foot et politique, sport et manifestation, quelque chose a changé en Algérie.

«C’est comme le Stade national du 5-Juillet [date de l’indépendance de l’Algérie en 1962, ndlr]. Avant, c’était impossible d’y mettre les pieds. Aujourd’hui, on peut y aller en famille. J’y suis même allée en jupe», raconte Warda. Fraîchement diplômée en marketing, la jeune Algéroise confirme son engouement pour le football. Cette brune aux cheveux longs évoque la place plus importante prise par les Algériennes dans les rangs des supporteurs ces dernières années : «Pour nous, les femmes, le Stade du 5-Juillet était devenu quasiment un lieu occulte où seuls les hommes pouvaient aller.» A l’occasion de la CAN, qui se tient en Egypte, le grand stade de la capitale propose une retransmission des matchs sur écran géant en direct, à l’initiative d’un opérateur mobile privé. Nombre d’Algériennes s’y rendent pour la première fois. «On dit être une nation du foot, mais on n’a rien gagné depuis très longtemps ! L’équipe doit gagner la Coupe. Il est temps de rattraper les nations africaines qui ont plusieurs étoiles. Nous n’en avons qu’une seule !» enchaîne Walid, juste à côté.

À LIRE AUSSI«Le foot, c’est un art, et c’est une façon de s’exprimer politiquement»

Cette victoire intervient dans un contexte de revendications sans précédent pour des ouvertures démocratiques. Elle exacerbe les passions et nourrit la mobilisation. La finale coïncide de surcroît avec un vendredi, jour de manifestation nationale. «L’après-midi, ce sera le Hirak [« le mouvement », avec les manifestations, ndlr] et le soir on ira voir le match», planifie déjà Walid, directeur de programme dans une boîte de production.

Beaucoup redoutent la récupération politique en cas de victoire en finale. Dans un café de la rue Didouche-Mourad, dans le centre-ville, Khalil, un jeune supporteur sans emploi, ne cache pas sa crainte : «Ici, le foot a toujours été politique. Le pouvoir a souvent cherché à instrumentaliser la question. On se souvient du match Algérie-Egypte au Soudan en 2009 [lire page 3], pour la qualification au Mondial : des avions de supporteurs avaient été affrétés spécialement par Bouteflika.»

En prévision de la finale au Caire ce vendredi, face aux Lions du Sénégal, le ministère de la Défense a fait savoir qu’il avait mobilisé six avions militaires pour permettre aux supporteurs de soutenir davantage leur équipe.

Quête de légitimité

Le pays connaît une période de vide constitutionnel, le mandat du président par intérim, Abdelkader Bensalah, arrivé au pouvoir à la suite de la démission d’Abdelaziz Bouteflika le 2 avril, s’étant théoriquement achevé le 9 juillet. Il a certes été prolongé par un tour de passe-passe du Conseil constitutionnel, mais la légalité même de ses décisions pose désormais question. Dans ce contexte, les tenants du régime, à commencer par l’état-major de l’armée, réel détenteur du pouvoir, se cherchent une légitimité, que peut leur apporter l’équipe nationale de football.

«Je n’ai pas voulu regarder les matchs pour ne pas être influencé et ne pas me détourner du Hirak. Si l’on gagne, les gens seraient tellement contents qu’ils risquent de relâcher la pression. Tant que nous sommes nombreux, le système ne peut rien faire», s’inquiète Rayan, cadre dans une entreprise pharmaceutique.

Pourtant, dans la presse comme dans la rue, les esprits balancent entre joie et lucidité. Sur les réseaux sociaux ou lors des rassemblements, on remarque que les victoires successives des Verts sur le terrain n’empêchent pas les Algériens de rester mobilisés dans leur «révolution pour le changement», donnant même le sentiment de redynamiser la contestation. «Nous nous sommes véritablement retrouvés, à tous les niveaux, depuis le 22 février, et les succès d’El Khadra [les Verts en arabe] sont venus conforter, consolider un peu plus cette communion»,s’exclame l’écrivain et journaliste Mustapha Benfodil dans les colonnes d’El Watan, quotidien francophone, au lendemain de la qualification des Fennecs pour la finale.

À LIRE AUSSILe football algérien, entre nationalisme et rébellion

Véritables lieux de catharsis collective et de défouloir, les stades de football catalysent la frustration d’une jeunesse qui peine à faire sa place face à un pouvoir vieillissant. C’est au sein des cercles des ultras des clubs de football de la capitale qu’ont germé les racines de la contestation. Leurs slogans sont largement repris par les manifestants, la chanson la Casa del Mouradia, en référence au clan Bouteflika, est même devenue leur hymne.

Récemment, des joueurs, dont Riyad Mahrez, ont repris à leur compte dans une vidéo le très populaire titre Liberté du chanteur Soolking, autre morceau fétiche des manifestants. Un geste interprété par une partie de la presse et des internautes comme un soutien tacite au Hirak. «Chanter une chanson, c’est bien, mais il y a des détenus d’opinion en prison. L’équipe de Mahrez a les moyens de rentrer dans l’histoire, si elle prend une position claire. Comme l’équipe du FLN en son temps. Elle pourrait mettre un coup de pied dans la fourmilière. Si elle gagne la Coupe, le protocole veut que l’équipe rencontre le Président. S’ils acceptent, cela voudra dire qu’ils sont contre le Hirak», affirme Rayan, qui manifeste chaque vendredi depuis le début du mouvement populaire.

Hymnes et refrains

Si football et politique restent intimement liés dans le pays, les Algériens comptent bien festoyer et se préparent déjà à soutenir leurs joueurs lors du match décisif de vendredi. Dans une atmosphère de fête, Alger s’est paré de ses ornements, des commerçants ont sorti sur le trottoir des accessoires de supporteurs, les cortèges de klaxons sont devenus quotidiens. D’un autoradio ou d’une boutique s’échappent les refrains des fans qui se mêlent aux hymnes du Hirak.

Communion est le mot qui pourrait résumer l’enjeu, entre les Algériens, le football et le mouvement populaire, une communion dans laquelle les membres de la diaspora s’inscrivent également, à travers une équipe composée en majorité de binationaux franco-algériens. Si les Fennecs remportent la Coupe, Alger promet de s’enflammer et de fêter une victoire qui tomberait à point nommé.Amaria Benamara correspondance à Alger

haj kaddur yagubi

Depuis l’indépendance la confiance dans le pouvoir algérien a eu ses crises. Elle avait des hauts et des bas, mais, en ces dernières décades, si sa courbe a atteint son minimum, en temps habituel, elle subit, aujourd’hui, des  tensions alarmantes pour l’autorité- peut-être, mais singulièrement bénéfiques pour ceux qui aspirent au changement. Loin d’être  sporadique,  chronique et aiguë,  cette  crise se manifeste, de manière virulente,  dès que se présente l’occasion.

Depuis, voilà bien plus d’un quart de siècle, que le régime moribond a du mal à faire souffler un vent d’enthousiasme. « La chkara » a doté la classe politique du menteur, du malhonnête, de l’hypocrite, du sadique, du cupide,  du pourri enfin, …   toute la gamme qui ne peut cacher son mal, et qui, en réalité, laisse une faible marge de manœuvre à la politique. Il n’y a plus que les intérêts personnels qui encombrent la scène politique avec leurs querelles de chapelle, où toutes les motivations sont justifiées, toutes les ambitions, avouées ou non, concrétisées, toutes les démarches légitimées… L’APN n’a-t-elle pas été depuis peu, le théâtre d’événements  qui ont fait d’elle un ring de lutte libre où le plus fort – cadenasseur ! – l’emporte.  La loi ? Celui qui la promulgue est le premier à la bafouer. L’APN est son lieu de naissance, non son terrain d’action !

L’époque des quatre mandats a vu donc se manifester clairement  le désintérêt  in extenso des citoyens au politique: par la non participation, qui, bien que non reconnue, a atteint des proportions démesurées ;  par l’abstention, que la politique des quotas minimise ; par la baisse du militantisme,  le partisan a le statut de sujet : les plus soumis sont les plus proches des chefs ; par l’éclatement des partis, les barons  historiques des partis refusent l’alternance à leur direction : ils se multiplient  sous des formes diverses et demeurent en mal de crédibilité.  Si la fonction focalise le déficit de confiance, le fossé se vide entre les élites politiques et les citoyens.   

Enfants, on nous a appris que la confiance se gagne, elle ne s’octroie pas. Le fait qu’elle échappe souvent au rationnel, lui donne une valeur fragile. Les professionnels de la politique savent qu’un tel atout, une fois endommagé, ne se répare pas facilement et que « les médecins de communication »- comme l’on dit- peuvent, parfois, malgré tout, lui porter quelques secours. Nos politiques, descendants des « chkara » et non des urnes, insensibles au degré réel d’indignation de leurs concitoyens-par « zkara » !- n’y font pas attention : ça ne peut être un  atout pour eux, il ne leur est, pratiquement, d’aucune utilité. Ce n’est point un secret, l’expression qui affirme que, pour être élu, pour gouverner, l’homme politique a besoin d’un minimum de confiance citoyenne. Or cette confiance est mesurée en grandeur réelle lors des élections. Les vraies. Chargée de susciter ou de restaurer la confiance que les citoyens ont dans l’homme politique ou dans la politique,  la communication politique,  en tant que pratique,  affiche, elle-aussi, un déficit de confiance! O ! Le cercle vicieux ! En politique, c’est la confiance qui permet de distinguer la communication de la propagande. Sans confiance, le jeu démocratique s’avère pernicieux.

Durant l’âge d’une  génération,  depuis, précisément, le fâcheux coup d’Etat, a-t-on jamais vu, dans les livraisons- quota, faites aux assemblées locales ou nationales, un élu de la majorité :

1- honnête (si la chkara s’amusait à se faire entendre, les coiffeurs auraient du pain sur la planche, vu le nombre de têtes qu’ils auraient à tondre, et le ministère de la justice devrait être amené à louer des prisons dans les pays limitrophes pour y mettre ses condamnés tellement le nombre serait encombrant)

2- bien connaître ses dossiers, (le pourrait-il ? Lorsqu’il ne s’absentait pas,  il dormait en pleine cession,)

 3 – proche des gens (vivre au club des pins et fréquenter les hôtels à cinq étoiles ne le permettent surement pas)

5- tenir ses promesses,( qu’en sera-t-il du mensonge, monnaie courante dans le parcours de notre « combattant politique »)

6- à la hauteur de ses fonctions. (De quelle hauteur parler quand c’est la chkara qui la détermine)

Comment  l’élu ou le responsable qui n’arrive pas à réunir ces six points- le minimum à réunir pour une viabilité politique décente-dans son poing,  pourrait-il être un point de mire rentable ? Comment pourrait-il gagner la confiance des gens sans un minimum de rentabilité ?

En cette dernière décennie, l (’ « a- ) culture politique » a pu débarrasser l’ « exercice politique » en « démocratie » de ses limites morales et de la conscience qui leurs étaient inhérente. Et il n’est pas difficile de trouver des plumes qui puissent rendre cela « normal  » dans un pays où « normalement », depuis belle lurette, tout est anormal !

Sans étonnement, mais avec consternation, on a pu lire quelque part : « L’honnêteté en politique n’est jamais sainte, elle est toujours relative et mise en contexte en fonction des attentes des uns et des autres » ; « les citoyens ne sont pas plus vertueux ou purs que leurs élus » ! Et la meilleure « vérité » : on peut « avoir des élus corrompus mais très efficaces dans leur circonscription » ! 

Chacun, dans la classe politique algérienne, dans l’élite gouvernante, se préoccupe de ses propres problèmes, sans prendre en compte la dimension globale au sein de la société.  L’individualisme s’est infiltré,  dans la société de chez-nous,  par le sommet de la pyramide  et s’y est bien ancré.   Non ! Nos élus et gouvernants ne sont pas prêts à accepter les contraintes inhérentes à défendre une cause concernant une catégorie de la population qui n’est pas la leur ! Heureusement que le cinquième mandat a été avorté. Lors du quadruplé,  le citoyen lambda a perdu le zeste de confiance qui lui restait dans la démocratie, dans le système  représentatif, dans le mode d’élection, et surtout dans l’homme politique – celui qui met, au devant de l’intérêt public,  ses intérêts personnels.

Il y a une grande défiance des algériens envers tout ce qui renifle l’Etat, les institutions, les partis politiques et les médias, les députés, les ministres et le chef de gouvernement, mais le gros de la défiance va à la « présidence de la République ». Comment faire confiance à un pouvoir qui a maintes fois outrepassé la volonté du peuple surtout quand elle a été exprimée par référendum ? Peut-on alors  parler d’Etat  lorsqu’il est soumis aux caprices multiples et belligérants d’un homme – criminel, par-dessus tout,  comme ce fut le cas du  G. Nézar ? Et dire que ce que les hommes libres, du temps,  avaient appelé caprice, semblait pour certains « canards » de l’époque raison d’Etat, raison de cœur !    

Qui ne sait que la confiance est bien la base de la démocratie ? Mais qui ne ressent  que, chez-nous, la confiance dans le politique traverse une crise profonde ? Qui a fait que les hommes politiques ont souvent une image dégradée ? Et pourquoi le politique, lui-même, inspire-t-il jusqu’au mépris, au mieux ; au rejet, au pire ? Parfois, au plus simple, le désintérêt?

Et si on revenait  à 93 ? A l’unanimité, Nézar est l’instigateur du coup d’Etat et l’assassin de la volonté populaire. Il voulait « protéger la République » ! O ! Le nationalisme mortifère ! Contre qui ? Contre ses fils !  

Selon le professeur Si El Haj Taher Belakhdar  schématisant  le malencontreux paternalisme qui caricature le nationalisme de beaucoup de nos « dirigeants » que le régime a mis sur son orbite – et cela dans le cas où ils sont bienveillants.  En faisant preuve de bonne intention, dans le meilleur des cas, nous envisageons l’Algérie comme un enfant doté de toute sa fragilité et tout nouveau responsable, ayant la force de l’Etat de son coté,   comme quelqu’un, s’offrant à la vue des gens, serrant fort le bébé dans ses bras. En s’adressant aux foules, il leur fait part de la peur qu’il a pour ce cher bambin. Tout en essayant de le rassurer au sujet de l’enfant, les personnes de hautes mœurs et de bon aloi lui proposent leurs services pour le détendre et libérer le petit de l’étreinte. Mais plus les gens insistent et  plus il serre le gamin contre sa poitrine. Sa méfiance rituelle et son soupçon usuel poussent son amour pour  l’enfant,  au risque de l’étouffer dans ces bras.  

C’est ainsi qu’une personne, venue d’on ne sait où, s’octroie le droit de biffer le choix de la masse du peuple, de le botter, de l’écraser et d’imposer le sien ! Ou notre général a été investi, ou il a reçu l’ordre. Dans les deux cas de figures, il a agit sans légitimité, sans légalité. Et l’amont dont le général Nézar est le lieutenant, le sinistre commis, jusqu’à ce jour,  n’a pas été désigné ! Une chose est sure, la source en question, non seulement a défié l’option de la umma, mais l’a asphyxiée. Le mentorin du sombre H.C.E a abusé de sa situation dans la hiérarchie de l’Etat pour lancer le pays dans un tunnel dont la sortie n’est connue de personne et dont les cerveaux algériens, tous à l’œuvre, chacun de son perchoir, peinent à y repérer la moindre lueur. Trente ans de perdus. Trente ans de gâchis pour un coup de tête d’un dirigeant mégalomane. Qui peut garantir que nos institutions soient à l’abri de ce genre de psychopathe et  ne verraient pas se reproduire pareil délire ? Rien n’a été fait dans ce sens. Au contraire ! Le chef d’Etat déchu a bien appris et compris la leçon : il a pris en otage la Présidence et a vécu en despote!  Ceux qui l’entouraient  ont fait mieux : pour faire passer leur bon vouloir, ils l’ont isolé. Comptant sur la force de l’Etat, ils croyaient assujettir le peuple. Toute honte bue, ils se contentaient de présenter, lors des meetings, une photo cadre du rais et une lettre lue. Ce qui se passait derrière ou en dessous n’a été révélé, en partie, que par la « campagne anticorruption ».  Cela a été dit et redit à maintes reprises. Si je le reprends maintenant,  c’est pour montrer que la confiance politique n’aura pas droit de cité tant que la garantie n’aura pas été assurée. A suivre l’actualité plus d’un marathon nous en sépare. Notre histoire récente ne peut nous permettre de croire en ce qui est dit ou fait, tant que l’essentiel n’a pas été abordé. A savoir engager les prémices de la remise du pouvoir au civil. Toute action en dehors des institutions libres et responsables de l’Etat n’engagera que son pilote et sa responsabilité y sera totale.  Si le général Nézar avait payé ses fantasmes de 1988, il n’aurait jamais récidivé en 1993. Et, s’il l’aurait voulu, il n’aurait jamais trouvé de partisans,  « le corridor de la tentation » ayant été déruit.  L’affaire Bouteflika est le résultat naturel et direct des élucubrations de notre général trouble fête. Il n’est plus question de laisser les institutions de l’Etat au bon vouloir de leur plus haut responsable !

Le peuple attend qu’on réponde à ses demandes. Il est maintenant levé, debout, l’échine droite, la tête relevée, le regard vif et direct, la langue déliée, les jambes tendues, rien ne pourra lui barrer le chemin.  C’est la raison pour laquelle j’insiste pour que les « chourafas » là où ils se trouvent doivent se dépasser et soutenir le peuple dans son Harak.  Le système ne tient plus qu’à un fil d’araignée. Les autorités actuelles sont perturbées et sans alternative dans leurs sacs. Ses partis schizophrènes, ayant prouvé leurs limites depuis le troisième mandat, ont été, sans regret, balayés par le Harak. La société civile ayant mis la main dans le râtelier du sérail s’est vue discréditée pour de bon. Impossible de constituer un front « unifié » avec ceux qui ont préféré, en 1992, le putsch, au choix du peuple !

Les protagonistes doivent éviter par tous les moyens la collision. Personne ne peut prévoir le moment du choc, mais il arrive que des signes avant-coureurs soient décelés avant cataclysme.  Certains seront précoces, d’autres tardifs. Un certain cumul joint à un catalyseur signent le lieu, la date et l’heure du crash.  Alors attention aux catalyseurs ! 

Le Harak  se doit – il en est capable – de déclencher les mécanismes qui  libèreront l’engagement d’une discussion essentielle et passionnante sur notre culture et ce qu’elle offre comme normes et  valeurs morales capables de servir un projet politique émancipateur qui inspirera la confiance à tous.

Cela n’intéresse pas le pouvoir en place. C’est visible. Il a, de tout temps, gagé sur la force pour survivre. C’est héréditaire. Seuls les trois ministères recrutent des agents en nombre : la défense, la justice et l’intérieur. Le  trio garantit le choix sécuritaire et dispense le système de concevoir et encore moins d’avoir recours à la moindre concession politique. L’illégitimité politique semble toujours prête à faire toutes les entorses possibles aux principes écrits et non écrits d’une constitution précaire, théoriquement destinée à protéger les libertés individuelles pour l’ensemble des citoyens. Le régime a toujours réussi à occuper et à essouffler ses adversaires par les détails du jeu politique. Le Harak, ne vivant que par et avec sa « silmya », n’est pas encore en mesure d’imposer «  la solution » – il n’y en a qu’une seule !  Bien qu’il représente-aproximativement- plus  des 6O% du peuple, il ne contrôle pas grand-chose,  il cherche seulement à vivre en paix et dans la dignité. Certes, il n’a ni le trésor de l’Etat, ni ses forces de l’ordre, ni son armée, mais il a de bien de plus puissant que tout cela réuni, la détermination et l’union. Comme les citoyens ne lui accordent aucune adhésion de principe, le régime actuel persiste et l’Etat végète grâce à la survie d’un ensemble désuet de dispositifs institutionnels aujourd’hui presque déréglés. Mais ce qui rassure c’est que sa pratique politique accélère son usure et lui fait perdre les caractéristiques premières qui lui assurent de produire et partant garantir les avantages sur lesquels reposent sa politique et son pouvoir d’attraction.

Le pouvoir doit servir le peuple et non l’asservir : aussi le contrôle de l’autorité par la société est une nécessité qui se doit de sitôt se réaliser et se faire visible. C’est le premier pas que doit faire le régime putride pour exprimer sa sincère prédisposition au changement. Ce dernier ne démarrera qu’avec la rénovation des rapports entre le pouvoir et les citoyens. Ici réside la clé de la crise ! C’est l’amorce de confiance qui provoquera et incitera à l’union. L’union qui fait la force et qui aide à l’harmonie du vivre – ensemble. C’est le déclic qui mettra un terme à la politique comme « recette de cuisine » et ouvrira l’ère de la politique participative, responsable, où sera organisée  la bonne volonté nationale. .  Malgré son impuissance affichée, le Harak compte parmi ses composantes, ceux qui, toujours fidèles au peuple, agissent et œuvrent pour que toutes les franges de la nation restent unies et évitent de tomber dans la fragmentation et le clivage tendus par le régime et ses prédateurs planificateurs. Le Harak, par ce qu’il représente et par ce qu’il offre, pousse ses composantes diverses à rêver et espérer ; à imaginer voire inventer le citoyen sentir et voir sa liberté et sa sécurité assurées ; son opinion et son action, autorisées et garanties par la loi, ne pas lui couter des représailles. Cela se résume simplement par : « une seule volonté, une seule autorité : le peuple ! »