Opinions

Nadjib Belhimer

 · ستقام صلاة الجمعة مجددا بداية من السادس نوفمبر القادم. القرار سياسي ولا علاقة له بمخاطر انتشار الوباء، فلا أحد يعرف على وجه التحديد ما ستكون عليه الوضعية الوبائية بعد ثلاثة أسابيع من الآن، وتحديد السادس نوفمبر دون غيره له تفسير واحد فقط، وهو أن السلطة تريد أن يتوقف كل شيء من أجل فرض « الدستور » عن طريق استفتاء مشين بدأت ترتسم معالمه الفولكلورية منذ الإعلان عن قرار اختطاف رمزية نوفمبر لأغراض تجديد واجهة نظام يسرع بالبلاد نحو خراب مؤكد.
يعتقد من اختار يوم السادس نوفمبر كتاريخ لاستئناف صلاة الجمعة أن تمرير « الدستور » سيفضي إلى فرض أمر واقع جديد، تماما مثلما اعتقد أن تنصيب رئيس من خلال انتخابات مفروضة ضد إرادة الأغلبية سيخلق واقعا جديدا، وهو أمر كذبته المظاهرات الحاشدة التي خرجت يوم 13 ديسمبر لإعلان رفض سياسة الأمر الواقع والتذكير بأن أزمة الشرعية باقية وتتمدد، ثم كشفت الإخفاقات المتكررة منذ ذلك التاريخ عمق الأزمة التي يعيشها نظام متهالك يراهن على القوة والدعم الخارجي لتعويض قطيعة كاملة مع مجتمع رافض له.يضع النظام لنفسه مواعيد خارج حركة التاريخ، وتزين له فعله أبواق محسوبة على النخبة تريد أن توهم الناس بأن خراب النظام يمكن أن يكون أساسا لبناء جديد ومتين، لكن التجارب القريبة والبعيدة أثبتت بأن سياسة الهروب إلى الأمام لن تكون لها إلا نتيجة واحدة فقط هي رفع كلفة التغيير الذي بات حتمية لا يمكن لنظام متهالك أن يتحاشاها.
هي حرب نفسية تستهدف عزيمة الجزائريين، وتسعى إلى زرع اليأس في نفوسهم، وتدفعهم إلى استقالة جديدة قد تدوم عقودا تنتهي بتفكيك البلد تحت وطأة الرداءة والفساد، لكن الأمل اليوم يأتي من عجز هذا النظام نفسه الذي لم يعد قادرا حتى على إنقاذ الشكليات فانخرط في تحد وقح لمجتمع يدعي تمثيله وقيادته نحو عهد جديد بنفس الوجوه والأحزاب التي صفقت له عندما كان يدمر البلاد وينهبها ويدفع أبناءها إلى التناحر والانقسام طيلة عقود.
فرض « الدستور » سيكون خطوة أخرى نحو حتف النظام، والوعود المضحكة، التي يروج لها المرجفون في هذه الحملة المشينة، ستكون عبئا آخر يثقل كاهل النظام الهرم الذي لم يعد له ما يقدمه للجزائر غير التبشير بالإفلاس والانهيار.لم يوقف « الاستفتاء » حركة التاريخ كما لم تنقذ انتخابات 12/12 النظام من الإفلاس، والجزائريون الذين آمنوا بالتغيير سائرون على طريق مواز من أجل بناء جزائر الحريات بعيدا عن الكذب والتزوير والبهتان، وسيصلي الجزائريون بعيدا عن خطاب الدعاية الذي دنس المنابر وبيوت الله.. وإن غدا لناظره لقريب.

“Nous faisons marche arrière à toute vitesse”, déplore une des figures de proue du mouvement qui a renversé l’ancien chef d’état Abdelaziz Bouteflika.

By Adam Nossiter
https://www.nytimes.com/fr/2020/10/04/world/africa/

ALGER — Depuis un palais de style mauresque sur les hauteurs aérées de la capitale algérienne, le président de la nation assure que son pays connaît un jour nouveau, désormais “libre et démocratique”. L’ancien régime corrompu — au sein duquel il a bâti sa carrière — est chose du passé, insiste-t-il.

“Nous construisons ici un nouveau modèle”, explique le président Abdelmadjid Tebboune, 75 ans, au cours d’une entrevue de plusieurs heures dans son somptueux bureau, entouré de conseillers et fumant à la chaîne. “J’ai décidé de frapper fort en instituant une nouvelle politique et une nouvelle économie”.

Mais les habitudes ont la vie dure dans ce pays du Maghreb qui a connu près de 60 ans de répression, d’ingérence militaire, d’élections truquées, et très peu de démocratie. Dans les rues voisines de la présidence, les vieilles réalités de l’Algérie ont repris le dessus.

L’état emprisonne les dissidents, et les sièges sont à vendre — pour environ $540 000, d’après les aveux à la justice d’un parlementaire — dans ce même parlement qui a ratifié la nouvelle constitution de M. Tebboune, rédigée après son accession au pouvoir suite à une élection contestée en décembre. L’opposition, elle, est affaiblie par son manque de leaders et l’absence d’un projet alternatif cohérent pour le pays.

Un an après qu’un soulèvement populaire ait chassé du pouvoir Abdelaziz Bouteflika, l’autocrate au pouvoir depuis 20 ans, et conduit l’armée à emprisonner une grande partie de l’oligarchie dirigeante, l’espoir d’un changement radical du système politique et d’une vraie démocratie en Algérie retombe.

“Nous faisons marche arrière à toute vitesse”, déplore Mohcine Belabbas, un élu de l’opposition qui a joué un rôle important dans le soulèvement.

Il y a aujourd’hui deux récits politiques en Algérie: celui de M. Tebboune, du haut de son bureau, et celui de la rue.

Le soulèvement de la rue qui a commencé l’année dernière, connue sous le nom de Hirak, avait d’abord paru annoncer une nouvelle ère, dans un pays longtemps étouffé par ses militaires. Mais l’incapacité du mouvement à se regrouper derrière des dirigeants et à s’accorder sur des objectifs a créé un vide. Les vestiges de l’appareil répressif algérien et ses puissants services de sécurité sont rapidement intervenus pour le combler.

D’autres militants progressistes du monde arabe suivaient avec envie, semaine après semaine, les dizaines de milliers de manifestants pacifiques contre le régime de M. Bouteflika, paralysé depuis 2013 après un accident vasculaire cérébral. Le Printemps arabe avorté de la fin 2010 semblait enfin près d’aboutir.

L’Algérie, pièce maîtresse et insulaire du Maghreb, dixième producteur mondial de gaz naturel, possède la deuxième plus grande force armée d’Afrique, d’après certaines estimations. Le pays est un des meneurs des pays non-alignés depuis qu’il a arraché son indépendance à la France il y a 58 ans.

L’armée s’est très vite imposée sur la scène politique et n’a cessé d’y jouer un rôle capital, ouvertement ou en coulisses. La guerre civile avec les islamistes dans les années 90, qui fit près de 100 000 morts, n’a fait que consolider cette influence.

Les uniformes de police sont omniprésents à Alger, mais les forces de l’ordre n’ont pas tiré sur les manifestants du Hirak en 2019, les deux côtés se contentant d’un face-à-face plein de méfiance.

L’armée a fini par forcer M. Bouteflika et son gouvernement à quitter le pouvoir, mais cela n’était plus suffisant pour les manifestants. Ils exigeaient une refonte complète de la classe politique du pays, l’élection d’une nouvelle assemblée constituante pour remplacer le parlement discrédité, et le retrait définitif des forces armées de la politique.

Ils estimaient également prématurée la tenue d’élections présidentielles que souhaitait l’armée. Mais le tout-puissant chef de l’état-major, Ahmed Gaid Salah, a fait fi de leurs demandes.

La candidature de M. Tebboune, un éphémère premier ministre sous M. Bouteflika, est soupçonnée d’avoir été soutenue par M. Gaid Salah. Moins de 10 % de la population a participé au vote qui l’a élu, selon l’opposition; M. Tebboune, lui, affirme que le taux de participation a été de 40 %.

Il a débuté sa présidence avec quelques gestes de bonne volonté comme la libération de certains manifestants. La pandémie du coronavirus a mis fin aux manifestations et, depuis, le gouvernement joue à cache-cache avec ce qu’il reste du Hirak, arrêtant les uns et relâchant les autres.

La pandémie sied au penchant insulaire du pays, offrant au gouvernement un prétexte pour resserrer les frontières et interdire l’entrée aux étrangers. En conséquence, les infections et le taux de mortalité sont bas, et les étrangers sont presque complètement absents des rues décaties du centre-ville d’Alger.

L’arrestation et la condamnation de l’un des plus célèbres journalistes du pays, Khaled Drareni, 40 ans, a durci le ton dans la rue et répandu la peur dans la presse algérienne. Éditeur du très populaire site d’information Casbah Tribune et correspondent pour la chaîne TV5Monde, M. Drareni couvrait le Hirak avec un mélange de militantisme et de détachement.

“Ce système se renouvelle sans cesse et refuse le changement”, a-il écrit lors du soulèvement de l’année dernière. “Lorsque nous appelons à la liberté de la presse, on nous répond par la corruption et l’argent”.

Cette dernière remarque a piqué au vif les autorités. Le 15 septembre, M. Drareni a été reconnu coupable d’“atteinte à l’unité nationale” et condamné à deux ans de prison.

“Khaled Drareni, journaliste indépendant !” scandait la foule devant le tribunal ce jour-là, avant que la police ne les disperse. “Dégagez!” intima un policier en civil musclé aux manifestants, tandis que ses collègues poussaient sans ménagement une jeune femme et un vieil homme dans un fourgon de police.

“Il n’avait même pas de carte de presse”, fulmine le président Tebboune lors d’une entrevue, qualifiant M. Drareni de militant aux qualifications douteuses. Dans le passé, M. Drareni a cependant interviewé M. Tebboune en personne, ainsi qu’Emmanuel Macron.

Tout au long des trois heures et demie que dura l’interview, M. Tebboune a tenu un discours à l’opposé absolu, celui d’un pays désormais “libre et démocratique”. Il a ensuite encouragé ses ministres, d’habitude réticents, à se laisser interviewer, allant même jusqu’à encourager son chef d’état-major, d’ordinaire inaccessible aux médias, à s’y prêter également.

“L’armée est neutre”, grommelle le général Saïd Chengriha, un vétéran grisonnant de la guerre civile, qui a succédé à M. Gaid Salah, mort d’une crise d’attaque en décembre 2019.

“Comment voulez-vous que nous soyons impliqués en politique ? Nous ne sommes pas du tout formés pour ça”, assure ce général de 75 ans depuis le camp de l’armée sur les hauteurs d’Alger.

Mais faire marche arrière sur des décennies d’histoire n’est pas chose facile.

Le général et le président affirment se réunir au moins deux fois par semaine pour s’entretenir de la situation du pays, qui est de plus en plus instable en raison de la baisse du prix du pétrole. Le pétrole et le gaz constituent plus de 90% des exportations de cette nation majoritairement désertique. Pour régler la lourde facture de ses régimes sociaux tout en maintenant un budget à l’équilibre, l’Algérie doit pouvoir compter sur un prix du baril supérieur à 100 dollars. Il stagne aujourd’hui autour de 40 dollars.

Il y a une chose dont M. Tebboune est certain : le mouvement de contestation citoyenne est terminé.

“Reste-t-il quoi que ce soit du Hirak ?” demande-il avec dédain lors de l’entrevue.

M. Tebboune préfère parler de changement, vantant sa nouvelle constitution qui limite à deux le nombre de mandats présidentiels et reconnaît des droits à l’opposition, du moins aux yeux de ses partisans. Mais cette semaine, M. Belabbas, l’opposant politique, s’est vu menacé de perdre son immunité parlementaire.

Et si le président parle d’une Algerie nouvelle, il adopte le langage de son prédécesseur autocrate pour évoquer les dissidents.

“Tout le monde a droit à la liberté d’expression, mais seulement s’ils respectent l’ordre”, dit-il. “Il est normal que quelqu’un qui insulte et qui attaque les symboles de l’état finisse au tribunal”.

La révolte algérienne contre l’état français il y a plus de 58 ans était minée par son manque d’un chef reconnu. Cette même réticence à désigner des meneurs, une tactique pour esquiver la répression, fragilise maintenant le Hirak.

Les meneurs du mouvement d’opposition ont refusé d’engager le dialogue avec les héritiers de l’autocrate destitué, y compris avec le nouveau président.

Protégé par de hautes grilles cadenassées et les policiers en civil qui arpentent les rues environnantes sous un soleil brûlant, M. Belabbas reconnaît que les manifestants ont clairement exprimé ce contre quoi ils s’élevaient, à savoir le système politique algérien, mais moins clairement ce qui devait le remplacer.

“Nous n’avons jamais réussi à définir ce pour quoi nous nous battions”, ajoute M. Belabbas, qui préside le Rassemblement pour la culture et la démocratie et siège au parlement.

Face à cela, les Algériens ordinaires sont à la fois sceptiques concernant les promesses de M. Tebboune et de sa nouvelle constitution, découragés par la défaite du Hirak, et fâchés par l’emprisonnement de M. Drareni.

“Pour résumer, un journaliste parle. On le met en prison. Et c’est ça qu’on appelle la démocratie?” s’indigne Isa Mansour, gérant d’un magasin de vêtements dans le quartier populaire de Belouizdad où a grandi Albert Camus il y a 100 ans.

“Les citoyens en ont marre de toutes ces promesses”, dit-il. “On ne peut pas s’attendre à des réformes avec la vieille garde. L’Algérie cherche toujours sa démocratie”.

Adam Nossiter is the Paris bureau chief. Previously, he was a Paris correspondent, the West Africa bureau chief, and led the team that won the 2015 Pulitzer Prize for International Reporting for coverage of the Ebola epidemic. 

Raouf Farrah

840 kilogrammes de #hashish (#kif) ont été interceptés hier par les unités du GGF (Gendarmerie) et l’armée dans la région d’ #Ain_Guezzam, à la frontière algéro-nigérienne. C’est la plus importante quantité de drogue saisie dans le Sud en 2020. Les circuits du hashish suivent généralement des routes multiples et variées dans les espaces maghrébin et sahélien. Le hashish est cultivé au nord du Maroc, et son transport passe par des routes est-ouest (vers le nord-ouest de l’Algérie) ou nord-sud (Sud du Maroc/Sahara occidental/Mauritanie/nord-ouest du Mali).

Selon les conditions sécuritaires, les marchés de destination et les intermédiaires qui participent à ces opérations, les réseaux du hashish adaptent l’itinéraire des convois qui transportent le hashish. Autant ce genre de saisies dans le Sud de l’Algérie peuvent paraitre spectaculaires, autant elles n’ont que très peu d’impact sur les activités des véritables réseaux criminels qui tirent profit de ces marchés. Les jeunes arrêtés au bord des véhicules sont des transporteurs. Ils ne sont jamais propriétaire de la marchandise, et ils sont très mal payés (centaines d’Euros) pour une activité risquée qui leur coûte très chère sur le plan judiciaire. Ils ne connaissent ni le nom de leur « boss », ni le commanditaire de l’opération, ni les clients potentiels.

Par conséquent, ils ne sont pas en mesure d’informer les forces de sécurité sur ces opérations ou les réseaux au sommet des chaîne du trafic de drogue. Dans ce cas précis, les «narcotrafiquants» (plutôt transporteurs) auraient pris la fuite, laissant la marchandise et prenant le deuxième véhicule qui accompagnait le convoi vers la frontière. Les transporteurs seront probablement chassés par leur communauté ou peut-être même tués pour avoir perdu une telle quantité de kif. Si l’on veut véritablement lutter contre le trafic de drogue, ce n’est pas en pointant une Kalashnikov devant ces jeunes que l’on peut y arriver.

Il faut couper le lien qui alimente et lie les vrais trafiquants et des jeunes, souvent vulnérables, dans une précarité terrible et sans opportunités pour construire leur avenir. Il faut créer des des emplois dignes, des activités commerciales légales et rénumérantes et mettre en place les conditions d’un climat de confiance entre citoyens et forces de l’ordre. Ce qui n’est pas le cas actuellement.

Crédit photo: Ministère de la défense (MDN)

Abbes Hamadene 

Le juge a la redoutable responsabilité de se prononcer en toute indépendance et sans recevoir quelque instruction ou ordre émanant d’une quelconque autorité, civile ou militaire. C’est une fonction singulière et noble.Le courage, la probité, l’impartialité et l’indépendance sont des conditions élémentaires et une exigence constante de tout magistrat dans l’exercice de ses fonctions.Beaucoup de juges sont devenus de véritables héros aux yeux de leur peuple, leur exemplarité doit être vue comme le combat de tous ceux qui à travers le monde sont attachés aux valeurs de la justice et de l’état de droit.

DES JUGES ET DES HÉROS

Le juge Giovane Falcone est un véritable héros en Italie, son épouse Francesca Morvillo, Paolo Borcellino et d’autres magistrats italiens ont affronté courageusement la Mafia, au milieu des années 1980. Ces magistrats étaient les maitres d’œuvre du Maxiprocesso, ce maxi-procès qui a duré 2 ans (1986 à 1987). Nous rappelons qu’à l’issue de ce procès-marathon, 475 membres de la mafia étaient condamnés pour leurs crimes.Giovane Falcone et les autres magistrats ont réussi à mettre à genou Cosa Nostra. Ils savaient que cette organisation criminelle aspirait à se venger et malheureusement, ils payèrent leur courage de leurs vies.

Les juges Falcone, Morvillo et Borcellino disaient souvent que celui qui se tait et baisse la tête meurt tous les jours, alors que celui qui n’a pas peur, parle et marche la tête haute, ne meurt qu’une fois. Aujourd’hui, des dizaines de rues, de lycées et différents établissements portent leurs noms dans toute l’Italie.

Le juge chilien Juan Guzman, dont la pugnacité subjugue autant qu’elle dérange, a mené un travail de fourmi qui lui a permis d’inculper et d’accuser le général Pinochet le 29 janvier 2001. Il a mené sa mission en faisant face à toutes sortes de menaces et de pression.

Monika Frackowiak la juge polonaise, d’autres magistrats en Hongrie, en Roumanie, en et dans d’autres pays résistent face aux dérives autoritaires de leurs gouvernements. Une résistance qui force l’admiration.

LES JUGES DE LA HONTE

En Algérie, quelques rares magistrats ont fait preuve de courage et d’honnêteté dans les jugements rendus à l’encontre des détenus d’opinion, à l’image de Sid Ahmed Belhadi, procureur-adjoint de Sidi M’Hamed qui a plaidé la relaxe de 16 Hirakistes, le 9 févier 2020.

Sanctionné par Zeghmati à cause de cette plaidoirie, Sid Ahmed Belhadi mérite un soutien de la société à la hauteur de son engagement.Que dire de ces magistrats du « téléphone » devenus des instruments de démonstration répressive ?

Des magistrats qui ont accepté de transformer les tribunaux en une arène où l’on criminalise les opinions les plus pacifiques, dès lors qu’elles ne s’alignent pas sur la vulgate propagandiste du pouvoir.Ces magistrats de la Hogra qui acceptent, sur un coup de téléphone d’envoyer des innocents en prison, condamnent sans se soucier des souffrances engendrées sur les détenus dont le seul tort est d’avoir osé s’exprimer. Ils condamnent sans se soucier des sanglots brûlants des enfants des détenus qui voient les repères de leur univers familial voler en éclats.

Ils condamnent sans se soucier des cœurs brisés des parents et de ces silences douloureux qui hantent leurs nuits.

Que dire à ces magistrats de la honte ? Lorsque l’Histoire s’écrira, vos noms seront souillés d’un déshonneur ineffaçable.

Abbes Hamadene

 L’institution militaire a besoin de stabilité pour pouvoir assumer ses missions de défense du pays, du peuple et du caractère RÉPUBLICAIN de l’Etat. Elle doit garder ses spécificités fonctionnelles et rester en dehors du processus politique. Elle est au service des citoyens et ne doit en aucun cas devenir un instrument au service d’un ou plusieurs clans.Tel était l’esprit des résolutions du Congrès de La Soumam, telle est la revendication portée par le Hirak depuis le début. Dire cela ne porte pas atteinte au moral de l’armée. Bien au contraire.

Les missions de cette institution, qu’elles soient inhérentes à la sécurité nationale, la défense de l’intégrité territoriale ou d’ordre stratégique et géopolitique sont de la plus haute importance.L’institution militaire dans un Etat moderne et démocratique doit être confiée à une élite militaire constituée d’officiers dotés de qualités morales, techniques et intellectuelles en relation directe avec les hautes responsabilités exercées.

LES QUALITÉS PRINCIPALES POUR UN GÉNÉRAL DANS UN ÉTAT DÉMOCRATIQUE

D’abord un Général est un homme ou une femme qui se respecte parce qu’il a conscience que sa fonction l’exige.Il doit jouir d’une haute tenue intellectuelle avec des formations et des diplômes obtenus dans les grandes écoles militaires.Il doit avoir une vision fine et approfondie de la stratégie et des enjeux liés à la défense et à la sécurité nationales, en plus d’une connaissance approfondie des enjeux géostratégiques militaires régionaux et internationaux.Il doit posséder une bonne hygiène de vie pour préserver son équilibre physique, cognitif et mental.Il doit posséder les valeurs militaires : courage, abnégation, loyauté à son pays et à son peuple…Il doit posséder une humilité par rapport à l’argent.Il doit faire preuve d’un dévouement irréprochable à la patrie et défendre les intérêts du pays avant les intérêts des puissances étrangères.

Il doit se soumettre à un devoir d’exemplarité sans faille en sachant garder un comportement digne et honorable. Il ne doit être ni corrompu, ni corruptible pour pouvoir garder intacte l’indispensable crédibilité vis-à-vis du corps militaire et de la Nation.Il doit se montrer digne de confiance, cette condition est une obligation morale pour garantir l’homogénéité et le moral des troupes. Dans cette institution, les djounouds, les sous-officiers et leurs chefs (officiers supérieurs) doivent se sentir avant tout, des frères d’armes au service du peuple.Il doit respecter les lois et règles de la République.Il doit garder sa place pour assurer la sécurité du pays et du peuple et ne jamais s’ingérer dans le processus politique. Et pour terminer un Général doit avoir un âge raisonnable.

بشير عمري19 أغسطس، 2020 https://22arabi.com/

دائمًا في سياق الحديث عن أثر غياب فقه الماضي في أزمة الحاضر السياسي الجزائري، ذلك الغياب القاتل الذي استحالت بسببه كل سبل التغيير والانتقال الديمقراطي الذي لا يحدث سوى بقطائع موضوعية ناشئة عن وعي بضرورة أن يُحتفظ بالتاريخ كسلسلة متواصلة تخدم الأمة كبوصلة في تماشيها الحضاري صوب الآفاق وليس اجتزاءه بالرفض والإنكار على غرار ما تفعله المعارضة الجزائرية ما قد يحدث فراغات أخرى في الذاكرة تكون بذور لإشكالات جيلية قادمة تسأل عن أسبابها وتعيد تأويلها وفق خلفياتها الأيديولوجية في نطاق نظرية المؤامرة والصراع الفكري والأيديولوجي الذي حدث في صدر الوطنية الأولى.

وهنا لا بد أن نطرح ظاهرة قلَّما التفت إليها نقاد السياسة والمتتبعين للحالة الجزائرية في التغيير والصعوبات الدائمة والدموية التي لازمته، وهي ظاهرة عدم التلاقي والتلاقح الجيلي الذي كان سيخدم السياسة بتمتين مشهدها وتصحيح مساراتها فيما لو عقل مراهقو السياسة من جيل التعددية الأولى الذي ظهر في بعشواء بساحة الصراع السياسي، قاطعًا مع رأس الخيط كما يقال، حاسبًا أن الماضي لا يعنيه، متناسيًا أنه يعني الجزائر التي تبدأ من قبل أن يولد بيولوجيًا وأيديولوجيًا، جهل استثمر فيه النظام على رقعة شطرنجه ليروض جموح أولئك المراهقين ويظهرهم أمام الشعب خطرًا عليه. وبالتالي يعود الشعب القهقري عن موقفه المعادي للنظام.

ثلاث شخصيات قادمة من رحم الوطنية الأولى، حضرت المحفل التعددي (1989) في مولده وواكبته في فتوته، لكنها لم تستطع التأثير بثقل إرثها في ذلك الجيل الجموح لأسباب عدة أبرزها الجموح ذلك نفسه، الذي كان من الحدة والشراسة بحيث استحال معه السيطرة أو التأثير، كما أن الأجهزة المعادية لخط الإصلاح السياسي الذي فرضته انتفاضة أكتوبر 1988 اشتغل بلا هوادة على ضرورة أن يرتكس مشروع التغيير والانتقال السياسي مهما كلف ذلك من ثمن.

قدم تلك الشخصيات الثلاث الذين يمثلون المعارضة الجزائرية من أقصى الخلف، يسعون لتصحيح الوطنية التي تمت مصادرتها في الخطاب والسلوم مع ما تمت مصادرته من أشياء الاستقلال، كان يعني أن المشترك الوطني لم يكن كتلة صلبة يُثقل بها فرضًا على صدور وعقول الجزائريين، وبالتالي كان لزامًا الاستضاءة بحضورهم والاستفادة من طرحهم لمعاودة تفكيك العقدة الوطنية وتحرير السياسة بأثر رجعي ليلتقي الماضي بالحاضر فينشأ مسرح وطني طبيعي وموضوعي وليس مصطنع مبتور من البداية مجهول المقصد.

فزعيم مثل بن يوسف بن خدة رئيس الحكومة المؤقتة المنقلب عليها سنة 1962، والذي ناضل في فترة الاستقلال من أجل العودة إلى الشرعية، لم يُستغل من قبل التيار الاسلامي الذي اقترب منه بعد تحوله الفكري من اليسار إلى الوسط (الإسلام الوطني) ذلك لأن طرفي صراع الاستقطاب في الشارع الإسلامي (جبهة الإنقاذ الإسلامية) “السلفية” وحركة مجتمع السل “الإخوانية” لم تهتما بالبعد التاريخي في إشكالات الدولة الوطنية إلا ما كان منها على سبيل الخطاب الاستهلاك السياسي.

التاريخ لكلا الحركتين يبدأ من مشرق الأمة وينبغي أن يعود إلى هناك، والكل كان يركز على جملة “في إطار المبادئ الإسلامية” التي كان يشير إليها بيان أول نوفمبر 1954 بخصوص طبيعة الدولة المزمع إقامتها بعد تتويج الثورة التحرير بالإستقلال، للمحاجة بإسلامية الثورة وجهادها، في حين لم يفتأ الزعيم بن خدة في كل تدخلاتها يحاول رفع اللبس بالتأكيد على أن شعبية إسلام الثورة أي أنها كانت بالإسلام الشعبي خارج كل الأطر الحركية بل واستفاض بشجاعة في شرح طبيعة مساهمة جمعية العلماء المسلمين بيت الإسلاميين الأول في الجزائر في ثورة أول نوفمبر، مبرزًا بأنه لم يكن مباشر وإنما كان لها دور في الإرهاصات الأولى من خلال الدور الذي لعبته في تنشئة الأجيال على وعي صحيح بالهوية الوطنية.

رؤية ثاقبة صادقة من رجل استحب المبادئ عن المآدب في السياسة والحكم كان ينبغي سماعه والتمرجع له في فهم طبيعة النظام السياسي الذي أخرق واختلق مجددًا بعد الاستقلال، وواصل بشراسة هيمنته ليس فقط على المعارضة الجزائرية بل هيمن على الماضي والحاضر ويسعى إلى المستقبل، وعدم الإصغاء والتمرجع لهذا الزعيم، جعل الإسلاميين كبار في الشارع، صغار على رقعة الشطرنج السياسي إذ تلاعب النظام بفصيليهما (المغالب) الجبهة الإسلامية للإنقاذ والمشارك حركة “حمس” سياسيًا، وقصم ظهرهما شعبيًا بعدما أغرق الإنقاذيين في برك الدم في التسعينيات، أغطس الإخوانيين في وحل الفساد، واستراح من شبح ظلهما الذي كان وارفًا في الشارع.

ما قيل عن بن خذة ينسحب وينطبق تمامًا على اللائكيين الديمقراطيين الذين قرأوا التاريخ الوطني إلا من عيون الفكر والتجربة الغيرية، وحسبوا أن الاستئناس بالتراث الوطني ليس أكثر من تزيين للخطاب السياسي، في حين القطائع التامة والشاملة سلوكًا وتصورًا كانت مضمرة في نواياهم، لهذا من العبث بالمرة أن يصادفه رجوع حسين آيت أحمد، من منفاه التاريخي بسويسرا إلى أرض الوطن، حاملًا معه رصيدًا من الدراية بطبيعة تفكير نظام رفضه منذ سنة 1962، واستماتة في مقاومته ومقاومة إغراءاته ومطارداته له، موعد عقد خصمه في التيار (العلماني القبائلي) التجمع من أجل الثقافة والديمقراطية مؤتمره التأسيس ربيع سنة 1989.

كان حسين آيت أحمد، أقل (قبائلية) من التيار الضرار الذي اعتمد من طرف دوائر النظام الخاصة وبسرعة على أساس تطرفه لكي يلعب دور مفسد الأفراح في المخطط الذي أعد سلفًا لإجهاض مسار التعددية السياسية، لهذا حين أفرزت الانتخابات صورة المشهد السياسي التعددي الأول بتتويج الجبهات الثلاث (جبهة الإنقاذ الإسلامي، جبهة التحرير الوطني وجبهة القوى الاشتراكية)، وحرص الأخيرة على مواصلة المسار الانتخابي من أجل استكمال بناء صرح الديمقراطية الفتية والنموذجية في المنطقة، سارع التيار الضرار (التجمع من أجل الثقافة والديمقراطية) للاحتجاج والدعوة إلى توقيف المسار الانتخابي ولو أدى ذلك إلى توقيف المسار الديمقراطي كله!

آيت أحمد بمعرفته دقيقة للنظام كان يدرك بأنه لن يزول سوى بثقل شعبي موحد الكتل، في حين الجانب الآخر من المعارضة الجزائرية وهم الإسلاميون المسيطرون على السواد الأعظم من شارع الرفض السياسي هم وسيلة لا مفر منها لبلوغ ذلك الهدف شريطة الحضور معهم. خطاب لا يفرق بين مكونات التيار المعرفية السياسية وكلاهما له خصوصياته ومفرداته ومخرجاته في سياق واحد موحد من سعة التغيير.

عدم الانسجام مع رؤية آيت أحمد ودقيق حساباته في شطرنج الصراع مع النظام من أجل قلب اللعبة عليه وتقويضه، كانت له عواقبه على الديمقراطيين اللائكيين فيما بعد، حيث اسفرد بهم النظام وراح يفرغهم شيئًا فشيئًا من مصادر قوتهم الأولى مثلما فعل مع دعاة الثقافة الأمازيغية بسحب القضية منهم بشكل تدريجي وتوليها بطرق ملتوية عبر الدسترة الرسمية لها وإظهار العناية الإعلامية لها، وبالتالي خف وزن القضية الذي كان ثقيلًا على النظام لعقود.

ولم يكن التيار الوطني في صحوته السياسية التي قادها زعيم وطني آخر ممثلًا في شخص الراحل عبد الحميد مهري، أفضل حظًا من التيارين السابقين، فالرجل كان منسجمًا مع الإرادة الإصلاحية التي تحل بها تيار الرئيس الشاذلي وقتها، والتي كانت تروم تحرير الإرادة الشعبية من الوصايا التي نسج خيوطها ورسم خطوطها بإحكام نظام انقلاب 1962 واستحالت مع موت بومدين إلى أداة في يد جنرالات من صف الضباط السابقين الهاربين من الجيش الفرنسي عشية الاستقلال بعد أن تعاظم حضورهم في غرف القرار بالسلطة.

حرص مهري بذكائه وثقافته الوطنية على أن يندرج تياره الوطني في سياق التغيير ما كان سيمنحه الاستقلالية التامة عن هيمنة السلطة الخفية التي ظلت تتحكم فيه من الخلف وتملي عليه رؤى تضعه في موضع خائن أمانة الثورة التي كان هو مفجرها سنة 1954، ما جعل الشعب ينفر من هذا التيار وبالتالي ينفر من التاريخ الوطني، وهذا ليس له لعمري من تعبير قوي أكثر من أنه يعبر عن انفصال الدال عن المدلول في مشهد قاتم من التجربة القطرية للدولة في الجزائر.

الدال هنا هو التيار الذي عبر عن القضية الوطنية في صفاء صياغتها ومفهومها الأول، والمدلول هو الأداء السياسي المناقض الذي سلكه التيار بعد اختطافه ومصادرته ما يجعل الرؤية تتضح حول مأساة السياسة في الجزائر وجراحها التي لا تندمل بفعل المنطق اللاتاريخي المفروض عليها منذ الاستقلال منطق الغنائمية المتواصل والمستمر إلى اليوم.

فكما هو واضح إذن تحرير الوطنية من وصاية العسكرة شعورًا وسلوكًا وتأويلًا على أحزاب المعارضة الجزائرية والذي رامه مهري في مشروعه كان سيؤدي أو يساهم بشكل كبير في تحرير السياسة من قبضة الظلام الموجهة، لكن عدم صدق بعض الوطنيين وجل البعض الآخر وجشع البقية في البقاء للاقتات على فتاة موائد النظام، جعل مهري عرضة للتحييد، وبالتالي تجريد فترة التعددية الأولى من أبرز عناصر القوة التي كانت ستستكمل مسار التغيير الذي أتاحه دستور التعددية الأول سنة 1989.

هكذا إذن، تتجلى خطيئة القفز على ماضي التجربة التاريخية للسياسة بالجزائر التي مارستها تيارات، وبها ارتكست على رقعة شطرنج الصراع من أجل التغيير مع نظام قديم يحتل صادر الماضي ويحتل الحاضر ويقاتل من أجل البقاء في المستقبل، تيارات لم تعرف ذلك الماضي ولم تفهم معنى عبارة الطبيعة لا تحتمل ولا تقبل الفراغ، فظهرت طافحة على أرض ارتوت بسيول من الدم السياسي النازف بلا توقف.

Ghania Mouffok

Je ne suis pas corporatiste et je me moque que Khaled Drareni soit journaliste, ce qui m’insurge dans son procès, ce sont les graves atteintes à ses droits de citoyen.
Il témoigne, de par la lumière qui l’éclaire, pour toutes et tous les citoyens jugés pour délit d’opinion sous couvert d’ordre public pendant et après le mouvement de contestation populaire du 22 février.
Ce qui frappe dans ce procès c’est ce qui sépare la lourdeur des peines qu’entraînent les chefs d’inculpation et la légèreté des preuves qui justifient, démontrent, prouvent que K.Drareni est bel et bien coupable des monstruosités dont il est accusé : atteinte à l’unité nationale, appel à un attroupement non armé, presque un terroriste.
C’est ce qui explique le malaise des opinions qui, alors que le procès est bouclé et le verdict en première instance rendu, se demandent encore : mais qu’est- ce qu’il a fait au juste ?
Un doute qui n’épargne même pas cette partie de l’opinion qui ne se reconnaît pas dans ce qu’incarne aujourd’hui Khaled Drareni à travers le yetnahaw ga3, « dawla madaniya machi 3asskariya », même si elle s’en protège en affirmant que : « tout n’a pas été dit » et qui ajoute : « montrez -nous ce qu’il y a dans ce dossier ».
Dans ce on- nous- cache- quelque- chose, s’est insinué le doute qu’inspire ce procès qui refuse de s’épuiser, de se fermer, et qui attend toujours son dénouement par la preuve.
« Personne ne nie que Khaled Drareni et son avocat sont des habitués de certaines ambassades. La messe est dite » se rassure un internaute ce matin.

Quelle messe, celle du Diable ?

Le diable dans cette affaire c’est la rumeur, le travail de propagande des officines de la désinformation qui ont accompagné ce procès afin de préparer les opinions, sans laisser de traces juridiques, à consentir politiquement au verdict qui n’aurait d’autre ambition que de protéger le pays, la nation menacée par des traîtres, des êtres fourbes qui, sous leur dehors de beaux gosses angéliques, complotent avec des puissances étrangères.
Le procès de K.Drareni n’est plus le procès d’un citoyen journaliste mais celui d’un habitué des ambassades ainsi que son avocat, convoquant tout l’imaginaire construit du complot.
N’est-il pas en plus le correspondant de TV5 Monde, de France 24, de la « presse étrangère », et fait aggravant de RSF et de SOS racisme ? En plus sans accréditation. Et si le dossier est vide, rien n’empêche de le remplir de fantasme.
Pour avoir moi-même été correspondante de TV5, sans accréditation, pour avoir moi-même déjeuné à la table d’ambassadeurs, de France de surcroît, pour avoir moi- même travaillé pour RSF, écrit un livre intitulé « Etre journaliste en Algérie », pendant la guerre civile pour lequel j’ai même été rémunérée, je dois témoigner de la banalité de ces faits quand on est journaliste.

« Amis de l’Algérie » et « ennemis de l’Algérie » ?
Dans tous les pays du monde, des journalistes dans leur pays déjeunent avec des ambassadeurs étrangers, et si les murs de l’ambassade d’Algérie à Paris pouvaient parler, ils en témoigneraient.
Les journalistes, et c’est ce qui fait ce métier déjeunent, dînent, fréquentent toutes sortes de faunes, le matin avec un voleur de portable, le soir avec un ambassadeur et à midi avec un milliardaire, c’est ainsi qu’ils s’informent, se forment et informent quand ils prennent au sérieux leur métier et c’est ce qui en fait par ailleurs le sel.
Bien sûr, les ambassades n’invitent pas tous les journalistes mais ceux qu’ils espèrent, qu’ils estiment suffisamment influents, crédibles, pour éventuellement faire entendre leurs voix. C’est la règle du jeu et les règles ne deviennent des crimes que lorsqu’ils sont prouvés.
Quand un journaliste français déjeune avec un ambassadeur algérien, c’est « un ami de l’Algérie », et quand un journaliste algérien déjeune avec un ambassadeur français, « c’est un ennemi de l’Algérie ».
Equation absurde, mais en fait elle ne l’est pas tant que ça, elle renvoie à notre histoire : en Algérie l’information est souvent confondue avec le renseignement. C’est un héritage de la guerre de libération nationale.
Quand El Moudjahid écrit après l’assassinat d’Abane Ramdane par ses frères d’armes qu’il est mort au combat, il ne ment pas, il continue à faire la guerre à la France. Mon beau père, qu’il repose en paix, Pierre Chaulet et proche d’Abane Ramdane, l’un des rédacteurs d’El Moudjahid à Tunis à l’époque, expliquait : « Qu’est-ce- que tu voulais qu’on fasse, qu’on aille se plaindre à l’ambassade de France ? » C’était la guerre et en effet, il n’y avait rien d’autre à écrire qu’Abane Ramdane était mort au combat.
La guerre avec la France est officiellement finie et c’est à nous même qu’il s’agit maintenant de dire qui a tué Abane Ramdane, tous les Abane Ramdane.
Le président de la république A. Tebboune ne me contredira pas : c’est de manière conviviale qu’il a accepté de répondre à des questions interdites aux journalistes algériens sur Fr 24, une télévision non seulement française mais en plus la voix de la France.
Ce qui se joue dans ce procès ce ne sont pas les relations entre la France et l’Algérie, mais les relations entre l’information et le renseignement.
Le monde des médias et le monde des services secrets.

Un combat inégal.
La question de l’accréditation des correspondants de la presse internationale est à ce titre révélatrice : ne pas avoir d’accréditation en Algérie n’est pas l’exception mais la règle.
Khaled Drareni, correspondant de TV5 sans accréditation est dans la norme, non dite, non écrite mais qui fait office de pratique imposée et acceptée par tous, police politique et journalistes. Mais « Dans cette guerre d’ombre, les journalistes sont les seuls acteurs condamnés à avancer à visage découvert, même s’ils signent d’un pseudonyme car, en définitive, être journaliste, c’est rendre public son travail » (in, Etre journaliste en Algérie, par moi-même »). Alors le combat est inégal.
Aussi je regrette que les dizaines et les dizaines de journalistes correspondants de la presse étrangère ne soient pas sortis de l’ombre pour témoigner de cet état de fait devant la justice et les opinions : oui, nous sommes tous des correspondants sans accréditation.
Les opinions doivent savoir que tous les correspondants algériens résidants en Algérie de tous les pays du monde travaillent dans les mêmes conditions que K.D, pour la presse turque, chinoise, américaine, iranienne, anglo-saxonne, canadienne, libanaise, russe et j’en oublie. Le monde est vaste et le mur de Berlin est tombé …y compris en Algérie, il n’est pas interdit de le regretter.
J’ai fait une seule fois une demande d’accréditation et j’attends encore la réponse du ministère de la police sous couvert du ministère de la communication, cela ne m’a jamais empêché de faire mon métier et je dois reconnaître que personne ne m’en a empêché.
Cette règle non écrite est une forme sournoise de gestion de l’information, de la profession de journaliste, elle est aggravée par une autre absence : l’absence d’une carte nationale professionnelle de journaliste qui légalement, devrait être délivrée par l’état algérien.
Dans les pays dits démocratiques, il n’y a pas de journaliste sans carte de presse nationale. Cette carte professionnelle vous permet d’abord de prouver votre identité professionnelle qui vous autorise à enquêter, à questionner, à pousser des portes interdites au public, comme un flic alors que vous n’êtes pas flic.
Ici, il est important de rappeler que ce qui fait, selon la loi, la preuve que vous êtes journaliste professionnel, c’est votre rémunération qui doit être principalement issue de ce travail, de ce métier, à temps plein. C’est par le salaire, les honoraires que vous percevez en échange de ce travail presque exclusif qui témoignent de votre profession.
Aussi quand la juge questionne pendant le procès K. Drareni sur ses rémunérations, non seulement elle démontre que l’acte d’accusation, le vrai, le non dit est mal ficelé, mais surtout elle démontre par l’absurde que K. Drareni est bel et bien journaliste et que justement ce sont ces fiches de paye qui en témoignent.
Généralement, le vrai salaire des traîtres n’est pas porté sur une fiche de paye.
Autre chose, quand lors du procès les questions posées par la juge s’égarent autour des questions pour savoir s’il est correspondant pour TV5 et FR 24, ou seulement pour FR24, c’est un peu comme si elle tentait de mesurer son échelle de traîtrise pour mieux évaluer sa punition : « alors mon grand avoue, dis- moi, tu es traître à 100%, à 50% ou à 25% ? »
Un tel procédé d’évaluation témoigne de la chicane pour nourrir un dossier vide.
On est traître ou on ne l’est pas.

Ce putain de complot.
Et c’est bien ce qui fait du procès de K. Drareni un procès à part, un procès singulier parce qu’il y a matière à étayer le complot, à l’habiller contrairement aux autres procès des autres inculpés du Hirak, des anonymes aux métiers de braves gens comme mon ami Hamitouche, fils de disparu qui trime depuis des années comme agent à la mairie d’El Mouradia de contrat précaire en contrat précaire, et qui aujourd’hui enfin libéré se demande si son contrat va être renouvelé, pas de quoi faire un agent secret.
En revanche Khaled a tout pour incarner/ désincarner l’espion : il est beau, il est grand, il est fort, il plaît aux femmes et il est journaliste, parfait pour incarner un héros de cinéma à la manière d’un James Bond en smoking déjeunant à la table de l’ambassadeur de Chine.
Une figure parfaite pour incarner le complot. Qu’importe les preuves, il suffit de les suggérer, tout est là : de l’argent qui circule, de l’information, un voyage payé par SOS racisme.
Il suffit de vider la scène de la lourdeur du monde, de l’épaisseur de l’Algérie et de la réduire au dimension d’une salle de procès à huis clos :
– « Que faisiez-vous, demande faussement avec sérieux la présidente de la cour, le samedi 7 mars sur la rue Didouche ? »
– « J’appelais, chère madame, à un attroupement non armé avec mes amis Hamitouche et Larabi en vue de porter atteinte à l’unité nationale ».
Il suffit d’effacer du dossier que ce même jour des centaines d’algériens et d’algériennes étaient en train de s’inventer un « attroupement non armé », un samedi en plus du vendredi et du mardi, comme depuis le 22 février. Il suffit d’effacer que ce même jour quelques 30 personnes au moins ont été arrêtées dans les mêmes conditions que K. Drareni, Hamitouche et Laribi et que tous seront relâchés. Il faut croire qu’ils étaient mal dotés pour faire le job du complot. Ce putain de complot, il faut bien arriver à le montrer, le promener sur la place publique, à l’asseoir sur une chaise et lui donner un nom pour criminaliser toutes les revendications de citoyenneté, continuer à l’interdire en les rendant suspectes.
Voilà c’est fait : son nom c’est K. Drareni.
Mais c’est raté, les opinions n’y croient pas et demandent mais il est où le complot ? on nous cache quelque chose.
Non, chers amis ou ennemis lecteurs, on ne vous cache rien, tout est sur la table : il n’y a pas de complot. En revanche il y a bel et bien une affaire Khaled Drareni.

Quand un procès en cache un autre.
Cette affaire ne s’est pas jouée sur la rue Didouche, mais dans les couloirs des casernes où il a été convoqué et du Palais de justice où il a été traîné. Elle s’est jouée, au moins symboliquement, le jour où il a dit dans une caserne : je ne peux pas ouvrir mon portable à votre curiosité légitime sans faire insulte à mon métier.
Il a dit en privé dans ces bureaux qui font peur, puis publiquement : « je suis journaliste, je ne suis pas flic ». Il a tracé par la pratique de ce que l’on appelle l’éthique et pas seulement par le discours la frontière entre le métier d’informer et celui de renseigner.
C’est celui- là son crime et c’est là son courage et c’est cela qu’on lui fait payer.
Khaled Drareni est coupable d’avoir rompu le Pacte du silence qui lie les médias et la police civile et militaire en Algérie. Participant ainsi à l’esprit du Hirak des premiers jours, dans sa dynamique populaire qui a tenté de rompre, plus largement, à l’échelle du pays la connivence tacite qui lie les algériens et les algériennes à ce qu’on appelle « le régime », « le système » sans jamais le cerner en terme politique, sociologique, anthropologique et sans jamais nommer les intérêts qu’il défend.
Khaled Drareni est sans aucun doute un homme courageux qui force le respect et je l’écris sans aucun parti-pris corporatiste et avec autant plus de liberté que je n’ai jamais caché que je suis loin de partager sa lecture du Hirak. Telle qu’il l’a médiatisée sur ses différents supports, tantôt en tant que journaliste sur des médias, le sien Casbah Tribune et ceux des autres, ces fameux « étrangers », tantôt en tant que citoyen comme tout le monde sur les réseaux sociaux. Il est intéressant de noter que la justice s’est plus soucié de ces derniers que de sa production journalistique et il y a là un signe pour ceux qui veulent faire la différence entre le mythe du « journaliste est un métier » et la réalité « oui mais pour le faire encore faut-il le définir ».
C’est ce qu’a tenté de faire Khaled, mais je m’interdirai bien de le traiter de mon héros.
Pourquoi ? Parce que sans doute qu’à mon âge fêlé on apprend que la politique et le romantisme font mauvais ménage. Mais plus sérieusement et au présent si j’insiste sur ces distinctions, ce qui sépare, ce n’est pas pour amoindrir son combat mais au contraire pour le soutenir, l’alléger de ce fardeau que lui fait porter cette partie de la corporation des journalistes, la partie dominante idéologiquement, la plus visible pour mieux désigner son bouc émissaire.
C’est bien là la fonction des mystifications, de toutes les mystifications asseoir le récit des dominants en cachant la réalité du monde, la férocité des intérêts contradictoires, ce qui explique en partie la violence de ce récit en direction de tous ceux et celles qui bien que de la même corporation ne le reproduisent pas comme des sténos sous la dictée des patrons.
Mon métier m’a appris que les mots font sens : en le déclarant héros, on l’isole, le distingue. Un héros est une personne extraordinaire, dans la mythologie on le dit mi- dieu, mi- homme. Ce qualificatif participe à le mettre à part sur la scène vide du procès, à le livrer à la police dans sa solitude de héros.
Ce qui permet alors aux autres journalistes, simples hommes ordinaires de ne même pas prendre la peine de couvrir son procès et de se contenter de faire les cœurs comme dans la tragédie antique pour préparer la Cité à son sacrifice : le héros s’est levé et debout il a dit.
Voilà la victime expiatoire de ce procès antique et contemporain, entre les cœurs et le journalisme dit 2.0. Baissons rapidement le rideau sur la scène de l’extraordinaire et retournons nager dans les eaux de l’ordinaire ambiguïté.
Sinon comment expliquer l’absence des patrons de presse, les actionnaires disent-ils avec arrogance, l’absence des leaders d’opinion, des plumes, de l’élite de la presse, comme ils se définissent ? un cercle qu’il faut élargir, une question qu’il faut également posée aux leaders des partis, aux élus, aux députés, aux maires, au Pacte de l’Alternative démocratique (laisser moi rire… le Pacte) cité, pourtant dans le corps du procès.
Mon métier c’est aussi questionner ce vide. Et si je ne suis pas juge je sais reconnaître un procès équitable et un procès injuste.

La preuve par l’absurde.
Pour appeler à « un attroupement non armé », il faut me dire l’heure, le lieu, les moyens utilisés et les objectifs visés par l’inculpé. Pour porter « atteinte à l’unité nationale », il faut également me dire où, quand, comment, avec qui et pourquoi ?
Sauf à considérer que quelques lignes jetées sur Facebook, que la fouille de quelques mails privés et professionnels suffisent à inculper, juger et condamner depuis des chefs d’inculpation extrêmement graves, une gravité qui se mesure au réquisitoire du procureur qui ira jusqu’à demander la déchéance, pour une période de 4 ans, de Khaled Darren de ses droits civiques et civils. Une aggravation des peines exceptionnelle et rare parce qu’elle prive un citoyen de quasiment tous ses droits reconnus par la Constitution, en plus, selon la loi, cette peine ne prend effet qu’après sa libération. Une peine infamante, d’autant plus infâmante que rien dans le dossier ne la justifie, ce qu’ont fini par reconnaître les juges qui n’ont pas suivi, ici, l’accusation.
Dans ce procès, et jusqu’à preuve du contraire, aucune des conditions nécessaires et obligatoires en vertu du droit depuis le code de procédure pénale jusqu’au code pénal n’ont été respectées, c’est ce que ce procès bien que tenu quasiment à huis clos et en l’absence de l’inculpé, inaudible, selon les témoins, n’a pas été en mesure de cacher et de révéler grâce à ses avocats. Faut-il rappeler que l’article premier du code pénal dit dans ses principes généraux : « Il n’y a pas d’infraction, de peine, ni de mesure de sûreté sans loi » ?
Oui, il faut le rappeler.
Et, enfin pour conclure ceux qui disent on n’a rien compris n’ont pas tort, c’est le but de ce genre de procès, déjà en 1996 j’écrivais dans mon essai « Etre journaliste en Algérie » pour RSF : « En Algérie, le sentiment le mieux partagé est celui de ne pas comprendre. Subitement, l’ensemble du monde familier vous devient étranger, inconnu. Tous les repères sont déréglés. Ce sentiment de grande insécurité casse les solidarités, éparpille les forces, paralyse l’énergie et la raison pour ne laisser place qu’à l’opinion forcement subjective et partisane. » Aujourd’hui je n’en changerai pas une virgule, malheureusement.
Je soussigné Ghania Mouffok, traître depuis cent ans, pour servir à qui de droit.

P.S A tous les correspondants de la presse étrangère, qu’attendons-nous pour signer le manifeste des 121 traîtres et traîtresses en solidarité active avec K. Drareni

« Je suis très lucide sur les défis que j’ai devant moi d’un point de vue mémoriel. La guerre d’Algérie, sans doute, est le plus dramatique d’entre eux. Je veux mettre un terme au conflit mémoriel. Si j’y parviens, ce sujet aura à peu près le même statut que ce qu’avait la Shoah pour Chirac en 1995. »

Emmanuel Macron – Actuel Président Français

Cet été a vu du coté français le président Macron confier une mission sur la mémoire de la colonisation et la guerre d’Algérie , à l’historien Benjamin Stora.
De l’autre rive, le chef d’État Tebboune a nommé Abdelmadjid Chikhi, responsable du Centre National des Archives Algériennes, comme conseiller aux mêmes questions et chargé de traiter avec la partie française.

Si le geste est louable, l’effort humain consenti est dérisoire face à l’immensité de la responsabilité. Responsabilité que les montagnes elles-mêmes auraient refusé.

Pour la nation algérienne cette mission ne doit avoir qu’un seul objectif : Établir l’entière responsabilité de l’État Français dans le terrible drame de la colonisation. Pour cela il ne faut se tenir qu’aux faits historiques afin de surgir: sa culpabilité criminelle, politique, morale et métaphysique dans cette tragédie.

Chaque génération, sans doute, se croit destinée à reconstruire le monde. La présente est devant un double défi, mener l’Éveil National à bon port en donnant de véritables structures civiles au pouvoir algérien et mettre à genoux les nostalgiques des biens-faits de la colonisation.

Elle sait pourtant qu’elle ne peut compter que sur elle-même. En sachant que cette tâche est aussi grande et sacrée que celle qui fut dévolue à ceux qui ont payé le prix fort pour libérer cette nation.

Héritière d’une histoire millénaire où se mêlèrent révolutions, conquêtes, empires devenus histoire, cultes morts et idéologies exténuées, où de médiocres pouvoirs ont régné jusqu’à leur destruction sans y parvenir à la subjuguer, c’est avec abnégation loin de toute haine, oppression, que chaque génération a pu, en elle-même et autour d’elle, restaurer à partir de ses seules négations un peu de ce qui fait la dignité de vivre et de mourir sur cette terre.

Devant tant de dangers internes et externes, où les Élites des Ténèbres de ce monde risquent d’établir pour toujours les royaumes de la mort, cette génération sait qu’elle doit, dans une sorte de course folle contre la montre, restaurer entre ses enfants une paix qui ne soit pas celle de la servitude, réconcilier à nouveau travail et culture, et refaire avec tous les algériens une arche d’alliance.

Il n’est pas sûr qu’elle puisse accomplir cette tâche immense, mais il est certain que, dans chaque cœur algérien qui bat, elle tient déjà son double pari de vérité et de liberté.

Mais devant ces immenses défis, cette génération appréhende aussi avec circonscription cette mission de recherche mémorielle dans le fait de voir l’autre partie se référer à une vision française, dans une démarche et dans un esprit qui seront en porte-à-faux avec ceux de la déclaration du 1er Novembre 1954.

Chaque nation, cultive une mystique qui explique sa résilience dans le temps.

A ce jour, la France Savante reste perplexe devant un fait inexplicable : l’âme algérienne a résisté aux sirènes françaises tout au long de l’occupation.

C’est cette distance morale qui empêcha la France de neutraliser l’ensemble des forces collectives qui ont constitué le fer de lance de la farouche résistance Algérienne.

Dans un pays comme l’Algérie – où tout est jeune – tous les mots doivent garder leur vertu. En particulier le mot Mémoire ne doit pas signifier n’importe quoi, mais désigner un thème précis en rapport avec la terrible guerre et le grand génocide perpétrés par la France, depuis la conquête de 1830. Sous peine de voir surgir de nos rangs des obnubilés louant dans notre pays les bienfaits du colonialisme.

Car la pensée révisionniste est en marche en Algérie en épousant partout les formes qui lui permettent de violer les jeunes consciences.

Le seul moyen de lui faire barrage, c’est de documenter d’une manière sérieuse, précise et une fois pour toute la responsabilité totale de la République Française dans le drame de la colonisation en Algérie.

Cela n’est possible que dans la mesure où la nation sera elle-même dégagée des équivoques historiques dont un abus de langage voudrait l’envelopper. Ces équivoques ont été prévues justement pour faire glisser le peuple algérien dans l’absurde et le doute.

khaled Boulaziz
kaerdin Zerrouati

«Nous sommes chez nous. Nous ne pouvons aller ailleurs. C’est cette terre qui a nourri nos ancêtres, c’est cette terre qui nourrira nos enfants. Libres ou esclaves, elle nous appartient, nous lui appartenons et elle ne voudra pas nous laisser périr. L’Algérie ne peut vivre sans nous. Nous ne pouvons vivre sans elle. Ce sont les Algériens qui ont fixé, il y a quatorze siècles, le destin de l’Algérie. Ce destin ne pourra jamais s’accomplir sans nous. »

Ferhat Abbas – Homme d’État Algérien (1899 – 1985)

Dans la genèse de toute violence sociale, l’État y joue un rôle prépondérant ; parce que  «l’État se ré-approprie la violence sociale en enseignant à chacun la peur que doit inspirer la violence étatique. »  Pour maintenir l’ordre, l’État exige un impôt de plus en plus exorbitant.

L’histoire algérienne après l’indépendance en porte la trace.

L’État Algérien fut dès sa naissance une instance souveraine de décision, structurée par des règles de droit imposées de force, obligeant les citoyens qui relèvent de sa juridiction à l’obéissance totale.

Une société peut être définie généralement comme un état de concorde obtenu par l’affirmation d’un droit unique à l’ensemble des citoyens et sans distinction.

L’État en ce sens, serait le contraire de la violence, puisque l’affirmation d’un ordre juridique fait sortir la société, une fois qu’elle est instaurée, d’un état de guerre et pré-politique, défini comme pure violence.

Dans cette l’hypothèse : L’État est vu comme un ordre juridique institué ; et le droit c’est la paix.

En Algérie, la violence politique n’a jamais disparu du champ social. Elle a pris d’autres formes qui jaillissent indépendamment ou collectivement au grès d’une raison d’État qui ne reconnaît que sa propre raison rendant ainsi caduque l’émergence d’une opposition irréductible entre autorité politique et violence, entre état de droit et état de guerre.

Par ailleurs, un principe général en ce qui concerne les rapports du droit et de l’État: dans la société algérienne, et ceci depuis tout temps, l’élaboration de la pensée juridique s’est faite essentiellement autour des gens d’armes.

C’est à la demande des gens d’armes, c’est également à leur profit, c’est pour leur servir d’instrument ou de justification que s’est élaboré l’édifice juridique de notre société.

Le droit en Algérie est un droit dans son essence qui a reproduit inconsciemment les mêmes mécanismes ayant régi la discipline des troupes durant la révolution.

Tout le monde connaît, bien sûr, le principe fameux, célèbre, répété, ressassé des historiens dans l’organisation du pouvoir; la primauté du civil sur le militaire.

Il ne faut pas oublier aussi la réactivation du droit religieux, vers le milieu des années soixante dix, qui a été le grand phénomène autour et à partir duquel s’est reconstitué l’édifice juridique dissocié après l’indépendance, et qui a été l’un des instruments techniques constitutifs du pouvoir étatique inhérent aux gens d’armes, autoritaire, administratif et finalement absolu.

Le système du droit en Algérie est donc entièrement centré autour des gens d’armes, c’est-à-dire qu’il consacre la défaite des gens d’esprit, de leur domination et des conséquences qui y découlent.

Formation, donc, de l’édifice juridique autour des gens d’armes, à leur demande même et à leur profit, lorsque cet édifice juridique, dans les années suivantes, aura échappé à leur contrôle , lorsqu’il sera à même d’être régulé, ce sera finalement la pré-éminence des gens d’esprit sur les gens d’armes.

Notre pays retrouvera les voies de prospérité quand cette relation sera soumise au regard et contrôle du peuple qui est la seule et unique source de tout pouvoir.

Plus exactement, la violence portée par la gens d’armes à la veille du 1er Novembre qui tira sa légitimité du droit inaliénable du peuple algérien à recouvrir son indépendance, doit passer en temps de paix sous le contrôle exclusive gens d’esprit qui restent les seuls souverains des symboles de la nation algérienne et dépositaires des moyens à même de garantir sa pérennité.

Khaled Boulaziz

Amine Kabrane

Nous abordons dans ces quelques lignes, ce qui pourrait être présenté comme les « conditions requises » pour que soit possible le débat dit contradictoire, dans la société algérienne, tant que cela s’avère utile, nécessaire même, sans toutefois, subir les aléas du dévoiement et de l’errance, s’agissant de questions jugées clivantes.

Le Hirak qui représente un sursaut moral, éthique, un sursaut qui appelle à la libération des forces vives de la nation, la libération du potentiel réflexionnel dont regorge la société, la libération des idées, afin de permettre à l’Algérien de débattre, de s’adonner au débat contradictoire, à la critique, d’apporter sa pierre à l’édifice, sa vision des choses, enrichir le débat à propos de toutes les questions, afin de se rapprocher de la vérité, qui n’est autre que la ligne de crête vers laquelle tous devront converger. Le Hirak est donc, par principe, pour le débat, il crée le débat, il en appelle, il prône l’ouverture, la liberté d’expression, la libération de la réflexion, des idées, des champs d’expressions, des espaces, en clair, le Hirak n’est pas là pour fixer des barrières, des limites au débat, ni pour plomber la sphère publique et interdire que le débat se fasse.

À juste titre, pour qu’il y ait débat, il faut satisfaire un certain nombre de conditions, lesquelles vont contribuer à la création d’une sorte de réceptacle idéal, pouvant confronter toutes les divergences possibles, et les soumettre aux mêmes mesures conciliantes, si tant est l’objectif demeure celui de transcender les obstacles qui empêchent le vivre ensemble, et relever de nouveaux défis qui hissent la société vers le haut, et non, l’enferment dans une logique de cartel. En effet, le débat n’est pas une fin en soi, mais, garantir un climat de quiétude, de sérénité, d’assurance, sont autant de fins que tous devraient s’évertuer à préserver. Ainsi, ouvrir le champ des idées, les rapprocher les unes des autres, briser les barrières, et tendre vers une sorte d’apprivoisement, ne peut être qu’une aubaine, permettant le re-tissage du lien social, afin de réamorcer la construction de la société, en pansant ses blessures liées à une mémoire très dure, au goût amer, portée par le subconscient des Algériens, et non les astreindre aux susceptibilités polarisantes, qui n’ont autre effet que de neutraliser tout le potentiel humain, imposer l’inertie et l’ineptie, tout en véhiculant une logique de castes moralisantes et hégémonistes, excommuniant tout ce qui n’obéirait pas aux standards conformistes…

Afin d’aborder la question, commençons par les choses les plus simples, mais, non moins importantes, voire, les plus importantes, et celles dont on manque le plus :

Parmi les prérequis au débat contradictoire, il faut que la sphère qui l’abrite soit assez libre, pour accueillir toutes les contradictions possibles. En parlant de sphère, nous sous-entendons tous les espaces pouvant abriter le débat, en partant de l’ensemble société, vers tous les sous-ensembles que représentent la variété de médias, des espaces de réflexion et d’expression, de l’université, etc. Sans liberté, sans indépendance, sans autonomie, ces espaces censés accueillir le débat contradictoire, ne seraient, en fait, réduits qu’à des tours d’ivoire, illustration d’un orgueil désincarné, où les supposés débats qui s’y font ne résumeraient, en réalité, qu’un infini écho mirage, d’autant plus audible que les sociétaires de l’édifice y montent, en ayant la fausse impression d’écouter une voix plurielle. Dans ce cas, l’on ne pourra pas se targuer de faire du débat contradictoire, bien au contraire, c’est se parler soi-même, face à son miroir, en faisant abstraction de tout le reste du spectre.
Des sphères de débats libres, sont supposées accueillir tous les protagonistes, mais pas que, ils doivent absolument être accessible au grand public, qui se distingue par sa double casquette « juge et partie », et qui se trouve être le plus concerné d’entre tous les acteurs : exclure délibérément ou pas, le grand public, c’est jouer un match sans spectateurs, où qu’ils soient, et empêcher ces derniers, de porter leurs jugements, et ainsi reconnaître au débat le respect des contradictions, chose qui n’est pas du seul ressort de l’arbitre, ou du modérateur de débat.

Bien entendu, la situation est telle qu’elle impose de recourir aux moyens accessibles, afin de débattre, lesquels moyens sont très restreints, et qui se résument, par prédilection, aux réseaux sociaux : réunir des protagonistes opposés, les confronter sur des thématiques controversées, ne suffisent pas pour garantir le débat contradictoire ; il faut savoir que pour des raisons purement numériques, liées à la philosophie des réseaux sociaux, et leur façon de faire, en usitant des algorithmes dont la mission principale est de capter l’attention des internautes, et les garder connectés le plus longtemps possible, on leur montrant ce qu’ils apprécient voir, en leur suggérant des contenus qui leur « ressemblent », en les mettant en contact avec d’autres sujets avec qui ils partagent beaucoup de points communs, et c’est ce qui se reflète en termes de nombre de vues, ou de réactions ; sachant cela, l’on comprendra que les débats qui ont lieu sur les réseaux sociaux réunissent, en majorité, un « public » très homogène, mais, ce public d’ « internautes » ne ressemble aucunement à l’agora populaire dans la société réelle, mais, en fait certes partie, et qui plus est, aura subi les matrices de Facebook, et ce malgré le nombre de suivi que pourraient atteindre ces salons. Cela s’apparente à un « huit-clos » plus élargi, car, faisant participer plus de personnes aux choix très analogues, et en confrontant des protagonistes sur des sujets dits d’ « actualité », aux intérêts discutables.

Cela nous amène à aborder un autre point important, concernant l’égalité des chances, l’équité que l’on doit absolument satisfaire pour la sérénité du débat ; en la matière, nous devons reconnaître qu’en raison d’éléments historiques, toutes les parties concernées par le débat, ou disons-le « prédestinées », ou préposées à prendre la parole, et s’exprimer sur des sujets de société, n’ont pas toutes les mêmes chances au débat, càd, que par équité, on suppose, par exemple, l’accès aux espaces devant accueillir les débats devrait être également accordé à tous, sans distinction, en toute neutralité, sans favoriser une partie sur une autre, ni soutenir une idée au détriment d’une autre, jouer la carte de l’équité, de l’éthique, du professionnalisme, c’est permettre à tous les mêmes chances, et par la même, contribuer à rendre la scène publique pareillement accessible à tous, afin d’accorder à l’opinion publique tout le recul nécessaire afin de juger librement, et faire ses sentences.
Aux notions liées à la liberté, sont associés les principes de conscience et de responsabilité, et à ce propos, outre l’arsenal réglementaire et juridique qui doit régir tous les outils employés dans le débat, ainsi que les personnes engagées, émerge le besoin inhérent d’une justice libre et indépendante, l’autre atout qui veillera au respect de toutes les règles morales liées au débat apaisé, loin des surenchères, des diffamations, de la forfaiture, d’où qu’elle vienne.

En somme, les conditions sus-citées représentent au débat contradictoire ce qu’est l’enceinte du laboratoire aux réactions chimiques qui s’y font ; autrement dit, face aux dangers susceptibles, suite au maniement de réactifs, de solvants , il faudrait que les conditions en laboratoire, les mesures de sécurité dans l’enceinte du laboratoire, sur la paillasse, soient toutes réunies pour que la réaction chimique puisse se faire en toute assurance, et permettre ainsi le parachèvement du processus réactionnel, sans que cela ne puisse présenter un quelque danger pour l’environnement direct ou indirect, exposé aux réactions. De même, pour les besoins de l’éthique et de la déontologie, les soutenances à l’université doivent être ouvertes au grand public, sans possibilité de huis clos, car, cela engage sérieusement la crédibilité du débat qui s’y déroule, et de surcroît, la notoriété du jury, et de l’institution universitaire. Évidemment, avant délibération du jury, la parole devrait être accordée au public présent, afin d’ouvrir le débat à qui aurait une opinion à exprimer sur ce qu’il vient d’entendre, et pourrait ne pas être d’accord.

Manifestement, l’absence des éléments garantissant un débat contradictoire aux issues indéniables, unanimement approuvées, empêche encore le débat, ou en atténue les vertus. La solution en serait que tous s’accordent, unanimement sur cet état des lieux, et souscrivent au même dessein qui a poussé des millions d’Algériens dans la rue : la libération de toute la société, et le recouvrement de tous les espaces de réflexions, d’expression, de dialogue… C’est PRI MOR DIAL !

La finalité serait de permettre à la société de contenir toutes les contradictions, en toute quiétude, sans que cela ne puisse aboutir, forcément, au choc, au clash, au chaos, et empêcher toute logique belliqueuse, conditionnant la société à un temps qui n’est plus le sien, et permettre, in fine, aux Algériens de relever d’autres défis, en discutant, en débattant, en échangeant, car, c’est de cela que jaillit la vérité.

Amine KABRANE